| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Решение суда первой инстанции оставлено без изменения,поскольку оспариваемое постановление судебного присьтава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю,не влечет нарушения гражданских прав и свобод заявителя. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда оставлено без изменения,так как отсутствуеют основания для признания сделок недействительными,несоблюдение требований,предъявляемых к форме сделки,не может служить законным основанием для удовлетворения требований истца. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение оставлено без изменения,т.к. не установлено нарушений ответчиками прав истца, на момент обращения истцом о предоставлении информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Иск о взыскании заолженности в порядке регресса удовлетворен правомерно,поскольку суд,установив факт возникновения у ответчиков солидарной обязанности перед истцом,пришел к выводу о праве истца на регрессивное требование по правилам ст.325 ГК РФ. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда отменено,поскольку возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| Решение суда первой инстанции отменено,встречный иск администрации г.Астрахани о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен,поскольку обязательства по договору о предоставлении квартиры администрацией исполнены. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется,т.к расследование в отношении истца по обвинению его в совершении двух преступлений,за одно из котрых он осужден,происходило одновременно,в рамках одного уголовного дела. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормам материального права, в связи с чем принято новое решение, отказано удовлетворении иска истцам о признании права собственности на предметы залога, взыскании судебных расходов. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| Судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется. |
14 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, а наличие реконструкции не может являться основанием к отказу к заключению договора социального найма жилья, которое предоставлено ему органом местного самоуправления |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд обоснованно удовлетворил иск, т.к. ответчики не являются членами семьи настоящего собственника и не признаны таковыми, доказательства, свидетельствующие о наличии письменного соглашения о порядке пользования спорным жильем, стороны не представили |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Истец приобрела право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, а право собственности прежних собственников прекращено на основании реализации арестованного имущества с торгов и в силу ст.35ЖК РФ они подлежат выселению |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд обоснованно удовлетворил иск, т.к. жилое помещение, принадлежащее истцу, по решению администрации исключено из состава жилого фонда как непригодное для проживания, однако благоустроенное жилье во внеочередном порядке ей не предоставлено |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд обоснованно отказал в иске, т.к. состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, т.е. наличием внутридомовых инженерных систем. |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд, исходя из положений ст.ст.86,89 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда оставлено без изменения, поскольку гараж возведен на определенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных норм, правил не допущено, пай за предоставленный кооперативом спорный гараж истцом выплачен. |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда оставлено без изменения, поскольку оснований, предусмотренных п.31 Постановления Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года `О трудовых книжках`, для выдачи истцу ответчиком дубликата трудовой книжки не имеется. |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил подтверждение доводам жалобы о том, что договор об участии собственника в достройке объекта расторгнут в установленном законом и договором порядке, так же не представлено подтверждение прекращения членства |
12 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Ввиду отсутствия необходимого количества дошкольных образовательных учреждений суд правомерно признал бездействие муниципального органа незаконным и возложил обязанность по устранению нарушения прав на получение общедоступного дошкольного образования. |
11 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| В удовлетворении заявления об оспаривании акта обследования дома на предмет аварийности и обязании провести повторное обследование отказано, т.к. данное решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа местного самоуправления. |
11 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, поскольку отмена и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству возможны лишь в случае, если должник вновь воспрепятствует проживанию взыскателя в жилом помещении |
11 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Т.к. после получения производственный травмы истец продолжал работать на прежнем рабочем месте,уволен по сокращению штата,а не по состоянию здоровья,вывод суда о законности решения об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности правомерен |
11 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, суд правомерно признал бездействие незаконным и возложил обязанность по проведению соответствующих работ. |
11 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт распространения ответчиками порочащих сведений об истце подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании письменных и устных доказательств |
10 мая 2012 г. |
Кассация |
|
| Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. |
10 мая 2012 г. |
Кассация |
|
