судья Сидорова Е.А. Дело № 33–1405/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Михайлова М.В., Сафрыгина А.Г., Маркелова П.И. Михайлова А.С., Зыкова П.Б., Комарова А.Н., Павлова Д.Г., Кузнецова С.В., Кузнецова М.С., Лянгузова В.К., Лукина И.Н., Маркелова Н.И., Иванова В.Н., Лебедева А.М., Иванова В.К., Назарова А.А.

на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2012 года

по иску Михайлова М.В., Сафрыгина А.Г., Маркелова П.И., Михайлова А.С., Зыкова П.Б., Комарова А.Н., Павлова Д.Г., Кузнецова С.В., Кузнецова М.С., Лянгузова В.К., Лукина И.Н., Маркелова Н.И., Иванова В.Н., Лебедева А.М., Иванова В.К., Назарова А.А. к войсковой части 15119, Беруашвили Ю.Д., командующему Каспийской Флотилии, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» о признании действий работодателя незаконными и взыскании невыплаченных сумм,

у с т а н о в и л а :

истцы обратились в суд с иском, указав, что работают в войсковой части ** на ** ДД.ММ.ГГГГ министром обороны РФ издан приказ № ** о регулировании работы и отдыха личного состава (гражданского персонала) на судах обеспечения МО РФ, которым установлен трехсменный график работ на аварийных, поисково-спасательных судах, что предусматривает работу в выходные дни. Судно, на котором они работают, относится к аварийно-спасательным, в связи с чем во время его нахождения на дежурстве в составе поисково-спасательного отряда и после снятия его с дежурства, необходимо поддерживать постоянную готовность судна. Трудовыми договорами им установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя (график вахт дежурств) по катеру, что предусматривает трехсменную непрерывную работу, включая выходные дни, то есть суммированный учет рабочего времени. При этом работа в выходные дни должна оплачиваться не менее чем в двойном размере. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда судно было снято с дежурства и обеспечения постоянной готовности, оплата за работу в выходные дни им не производилась. Просят взыскать задолженность по оплате труда за указанный период времени и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель войсковой части ** Ралюк Е.Е., Беруашвили Ю.Д., представитель командующего Каспийской Флотилией Псянчина И.В., представители Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Винник Н.Н., Наврузова С.У., исковые требования не признали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Михайлов М.В., Сафрыгин А.Г., Маркелов П. И., Михайлов А.С., Зыков П.Б., Комаров А.Н., Павлов Д.Г., Кузнецов С.В., Кузнецов М.С., Лянгузов В.К., Лукин И.Н., Маркелов Н.И., Иванов В.Н., Лебедев А.М., Иванов В.К., Назаров А.А. ставят вопрос об отмене решения, считая вывод суда о пропуске ими срока обращения в суд основанным на неправильном применении норм права.

На заседание коллегии Михайлов М.В., Павлов Д.Г., представитель командующего Каспийской Флотилии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Сафрыгина А.Г., Маркелова П. И., Михайлова А.С., Зыкова П.Б., Комарова А.Н., Кузнецова С.В., Кузнецова М.С., Лянгузова В.К., Лукина И.Н., Маркелова Н.И., Иванова В.Н., Лебедева А.М., Иванова В.К., Назарова А.А., представителя истцов адвоката Суркова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя войсковой части ** Ралюка Е.Е., Беруашвили Ю.Д., представителей Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Винник Н.Н., Наврузовой С.У., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что истцы работают в войсковой части ** на судне ** на различных должностях.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в начале сентября 2011 года истцы обратились с письменным заявлением в отраслевой профсоюзный комитет армии Каспийской Флотилии, в котором просили разобраться с учетом рабочего времени на ** указав, что с 2003 года им не предоставляют отгулы за работу в выходные дни, а также не учитывается переработка рабочего времени.

При этом из текста указанного заявления следует, что ранее истцы обращались с аналогичным заявлением к председателю профсоюзного комитета по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ** на имя руководителя ** ФИО71 направлено письмо с просьбой провести встречу с членами экипажа судна в целях разрешения вопросов, изложенных в вышеуказанном заявлении.

Данные обстоятельства истцы подтвердили в судебных заседаниях.

Таким образом, уже на начало сентября 2011 года истцы знали о факте нарушения их прав, однако в суд с исковым заявлением обратились 10 января 2012 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представили.

Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, обращения в профсоюзные комитеты, работодателю, вышестоящему руководству и Гострудинспекцию, на что истцы ссылаются в апелляционной жалобе как на уважительные причины пропуска срока, не могут быть признаны таковыми.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд закон признает обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не связаны с их личностями, не лишали их права подать или направить по почте заявление с требованием о восстановлении их трудовых прав в суд, а поэтому не могут быть признаны уважительными.

Довод жалобы о том, что о нарушенном праве истцы узнали только в октябре 2011 года, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова М.В., Сафрыгина А.Г., Маркелова П. И., Михайлова А.С., Зыкова П.Б., Комарова А.Н., Павлова Д.Г., Кузнецова С.В., Кузнецова М.С., Лянгузова В.К., Лукина И.Н., Маркелова Н.И., Иванова В.Н., Лебедева А.М., Иванова В.К., Назарова А.А. – без удовлетворения.