Судья Колбаева Ф.А. № 33-1139\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.

судей областного суда Степина А.Б., Хаировой Д.Р.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. на решение Советского районного суда г. Астрахани по заявлению Гамзатовой А.Г. об оспаривании постановления старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С.,

Установила:

Гамзатова А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 21 апреля 2008 года Советским районным судом г. Астрахани вынесено решение о вселении К. в квартиру № <...> по ул. <...> д. <...> г. Астрахани. 15 января 2009 г. Советским районным отделом службы судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2008 г. возбуждено исполнительное производство № <...> о вселении К. Должником по исполнительному производству выступала Гамзатова А.Г. 4 марта 2009 г. исполнительное производство № <...> было окончено фактическим исполнением.

8 июня 2011 г. право собственности на <...> долю квартиры № <...> по ул. <...> д. <...> г. Астрахани перешло от заявителя к Гамзатову А.Т. Заявитель в настоящее время не препятствует К. во вселении в квартиру, в связи с чем считает, постановление старшего судебного пристава-исполнителя С. от 24 ноября 2011 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <...> от 14 января 2009 г. и возобновлении исполнительного производства незаконным. Просит постановление старшего судебного пристава-исполнителя С. от 24 ноября 2011 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <...> от 14 января 2009 г. и возобновлении исполнительного производства отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Гамзатовой А.Г. – Бельский А.Н. заявление поддержал.

Старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не нарушил права и свободы Гамзатовой А.Г., а также нормы действующего законодательства.

Заинтересованное лицо К., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012 года заявление Гамзатовой А.Г. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе заместитель начальник Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель Гамзатова А.Г., заинтересованное лицо К., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Представитель УФССП России по Астраханской области Ф., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С., поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя Бельского А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п. 1 и 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 января 2009 г. на основании исполнительного листа № <...> от 21 апреля 2008 г., выданного Советским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Гамзатовой А.Г. о вселении К. в квартиру № <...> в д. <...> по ул. <...> г. Астрахани.

13 марта 2009 года исполнительное производство № <...> было окончено в связи с фактическим исполнением. На основании акта о вселении от 4 марта 2009 г. К. вселена в квартиру № <...> в д. <...> по ул. <...> г. Астрахани.

На основании заявления К. о вселении в вышеуказанную квартиру старшим судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. от 24 ноября 2011 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № <...> от 14 января 2009 г.

Удовлетворяя заявление Гамзатовой А.Г. о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области С. незаконным, районный суд исходил из того, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отмена и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству возможны лишь в случае, если должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку из материалов дела следует, что с 8 июня 2011 г. Гамзатова А.Г. собственником <...> доли спорной квартиры не является, так как распорядилась ею на основании договора дарения в пользу Т.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года удовлетворен иск К. к Т., Гамзатовой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, взыскании платы за пользование частью жилого помещения, компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о необходимости возобновления исполнительного производства в отношении должника Гамзатовой А.Г. с целью установления либо отсутствия обстоятельств, изложенных в ч. 4 и ч. 5 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из поступившего в адрес старшего судебного пристава УФССП по Астраханской области заявления К. усматривается, что в пользовании квартирой ей препятствует Т., который должником не является.

Действия судебного пристава-исполнителя по фактическому исполнению решения Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2008 г. о вселении К. ранее не оспаривались.

Постановление об отмене и возобновлении исполнительных действий в отношении Гамзатовой А.Г. нарушают ее права, поскольку в случае повторного вселения взыскателя согласно требованиям ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Заявитель вправе решить в судебном порядке вопрос о проживании в спорном жилом помещении в случае воспрепятствования этому лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области С. – без удовлетворения.