судья Нургалиева Н.Р. дело № 33-1175/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Сорокиной О.А.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Захаровой Т.Е. к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения,

установила:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», указав, что Захарова Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и зарегистрирован <данные изъяты> – М.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Захаровой Т.Е. жилое помещение полностью уничтожено пожаром.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Е. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Красноярский сельсовет» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Поскольку до настоящего времени собственнику непригодного для проживания жилого дома и члену ее семьи, имеющим право на внеочередное предоставления жилья, другое жилое помещение не предоставлено, прокурор просил признать бездействие администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» незаконным и обязать ответчика предоставить Захаровой Т.Е. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма на территории и муниципального образования «Красноярский сельсовет», отвечающее санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании прокурор Масутов А.А., Захарова Т.Е. исковые требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Мещеряков О.С. иск не признал.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года бездействие муниципального образования «Красноярский сельсовет» по непредоставлению во внеочередном порядке жилого помещения Захаровой Т.Е., М. признано незаконным;

на администрацию муниципального образования «Красноярский сельсовет» возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Захаровой Т.Е. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам на территории муниципального образования «Красноярский сельсовет».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» ставит вопрос об отмене решения, поскольку при его вынесении судом не учтено, что Захарова Т.Е. по собственному усмотрению усугубила свое положение, находясь в неизвестном месте проживания, не сообщая о себе никакой информации и не заявляя прав на жилое помещение. Между тем, в случае несоблюдения требований статьи 10 Гражданского кодекса, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Серекбаевой Г.К., подержавшей апелляционную жалобу, прокурора Метелевой А.М., Захаровой Т.Е., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Е. являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

По указанному адресу вместе с собственником проживает и зарегистрирован <данные изъяты> – М..

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № № по ул. <адрес> произошел пожар, которым уничтожены жилой дом, личные вещи, документы Захаровой Т.Е. и М.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Захаровой Т.Е., снят с похозяйственного учета и исключен из похозяйственной книги.

Решением жилищной комиссии при администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Е. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, сведения о ней внесены в основной список под № №, во внеочередной – под № №

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу вышеуказанной нормы закона право на внеочередное предоставление жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включения в данный список.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что принадлежащее Захаровой Т.Е. жилое помещение решением органа местного самоуправления исключено из состава жилого фонда как непригодное для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащее; кроме того, решением того же органа местного самоуправления признано право истца на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения, отсутствие которого влечет нарушение права Захаровой Т.Е. и члена ее семьи – М. на жилище.

Являются правильными выводы суда о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», поскольку в судебном заседании установлено, что, начиная с октября 2010 года, имели многочисленные обращения Захаровой Т.Е. по вопросу предоставления ей жилья, в том числе в органы прокуратуры, однако другое жилое помещение, отвечающее требованиям закона, истцу предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтено недобросовестное поведение Захаровой Т.Е., являются не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что местонахождение истца администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» было известно, о чем свидетельствует многочисленная переписка сторон, в том числе с предложением о продаже земельного участка и вселении в аварийное жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: