| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Решение суда о частичном удовлетворении иска правомерно, поскольку суд учел все обстоятельства, необходимые для определения размера компенсации морального вреда, выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Поскольку районный суд обоснованно включил в подсчет специального стажа период работы истца в должности фельдшера-лаборанта, нормы права не нарушены, оснований для отмены судебного постановления не имеется. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Резолютивная часть решения суда дополнено, поскольку при разрешении спора о защите прав потребителей не учтено положение ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». С ответчика в бюджет МО взыскан штраф. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на совокупности представленных истцом доказательств и требованиях закона. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не установлено. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании доверенностей и сделки по купле-продаже квартиры недействительными, поскольку факт совершения сделки под влиянием заблуждения не установлен. |
17 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка, содержащиеся в книжке записи подтверждены в судебном заседании, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж для назначения льготной пенсии. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Судом обоснованно включены спорные периоды работы истца в учебных заведениях, поскольку установлено, что ее деятельность была непосредственно связана с обучением и воспитанием детей. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Судебная коллегия приходит к убеждению, что, не располагая достоверными данными об извещении ответчика о времени, месте судебного заседания, суд, рассмотрев дело, лишил ответчика предусмотренного главой 40 ГПК РФ права давать пояснения, защищать интересы |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| Поскольку на момент установления границ и межевания спорного земельного участка, истец не обладала правом, установленным законом, на смежный земельный участок, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Судом не проверены в полном объеме обстоятельства дела, доказательства о виновности ответчика в причинении ущерба не оценены в установленном законом порядке, в связи с чем решение отменено. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| Нельзя признать законным и обоснованным вывод суда о том, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета. Данный вывод суда не основан на нормах материального права. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подтверждены доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установив, что списание ответчиком со счета вклада «до востребования» денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установив, что списание ответчиком со счета вклада «до востребования» денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| Суд первой инстанции, в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, содержащихся, в том числе, и в Определении Конституционного суда РФ № 376-О-П от 5 марта 2008 года, не установил обстоятельства нуждаемости истца в жилом помещении, решене подлежит отмене |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства по делу. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон дана оценка. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| Суд первой инстанции, исследовав и оценив с учетом требований ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на наличие между сторонами спора по сумме, подлежащей доплате по договору долевого строительства, и на то, что ответчик не воспользовался правом на предъявление иска. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Несоответствие наименования учреждения Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, не является основанием для отказа в назначении пенсии ранее установленного возраста. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Невыполнение работодателями требований законодательства об обязательном пенсионном страховании, не может служить основанием для отказа в реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. |
9 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
