Судья Алдунгарова Г.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего судьи Шустовой Т.П., судей областного суда Егоровой И.В., Степина А.Б., при секретаре Айназаровой С.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года по иску Ильиной Марии Дмитриевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении ей досрочной пенсии неправомерным и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Ильина М.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении ей досрочной пенсии неправомерным и назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что работает воспитателем в детском саду «***». Детский сад сначала назывался «***» и относился к колхозу «***», впоследствии был передан на баланс Тишковскому сельсовету и стал называться «***», с *** года в связи с реорганизацией присоединен к *** средней общеобразовательной школе.

*** истица обратилась к ответчику за назначением льготной пенсии, однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано. Из подсчета стажа исключен период нахождения Ильиной М.Д. на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по ходу за ребенком, периоды работы по совместительству.

При указанных обстоятельствах, с учетом дополнений и изменений исковых требований, просила признать действия Пенсионного фонда РФ неправомерными, обязать включить ей в трудовой педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с *** по ***, с *** по ***, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, периоды работы по совместительству воспитателем на полную ставку - с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, обязать пенсионный фонд назначить ей пенсию по старости с ***.

В судебном заседании Ильина М.Д., ее представитель Апян Г.М. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал действия Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области об отказе Ильиной М.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерными; обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить Ильиной М.Д. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с *** по ***, с *** по ***; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***; периоды работы в должности воспитателя детского сада «***» Тишковской сельской администрации *** на полную ставку с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** год; обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области назначить Ильиной М.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с ***; с Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области в пользу Ильиной М.Д. взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права. При этом ответчик указывает на то, что спорные периоды работы Ильиной М.Д. не подлежат включению в специальный стаж.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области, поддержавшую кассационную жалобу, Ильину М.Д., ее представителя Апяна Г.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста (п.1 п.п.10 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из материалов дела следует, что Ильина М.Д. с *** года работает воспитателем в детском саду «***», переименованном в последующем в «***».

В период ее работы в должности воспитателя детского сада, Ильина М.Д. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. На время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась должность воспитателя и средняя заработная плата, производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж Ильиной М.Д. периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** и с *** по ***, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 187 Трудового кодекса РФ.

Так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Также соответствующим нормам материального прав судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения Ильиной М.Д. с *** по *** в отпуске по уходу за ребенком, так как материалами дела установлено, что сын истицы - И. родился *** (л.д.40).

С *** по *** Ильина М.Д. непрерывно находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий, непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ***.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с ***, то есть в период действия вышеуказанных норм права, с учетом положений ст.6,15,17-19,55 Конституции РФ, период нахождения Ильиной М.Д. в отпуске по уходу за ребенком с *** по *** подлежит включению в специальный стаж.

Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы о невозможности включения Ильиной М.Д. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода ее работы в должности воспитателя с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по 19 ноября года, с *** по ***, так как в указанные периоды Ильина М.Д. работала на неполную ставку.

Как следует из материалов дела, Ильина М.Д. работая в детском саду «***» МОУ «Тишковской СОШ» воспитателем на 0,8 ставки в сентябре, октябре *** года, в июле, октябре, ноябре, декабре *** года, совмещала должности отсутствующих воспитателей (находящихся в ежегодных отпусках, учебных отпусках, на больничных) на 0,8 ставки.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», - периоды работы, выполнявшейся до *** в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с *** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим, местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Соответственно, совмещая должности отсутствующих воспитателей, по основной должности воспитателя детского сада, суммарно Ильина М.Д. отработала *** на 1,6 ставки. Данные обстоятельства подтверждены документально, а также показаниями свидетелей С.., Ш., А.., в связи с чем данные периоды также обоснованно судом первой инстанции включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом требований с 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также принимая во внимание, что Ильина М.Д. приобрела право на досрочную пенсию с учетом исключенных из подсчета периодов ее работы, с ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области назначить Ильиной М.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж спорные периоды работы и обязал ответчика назначить Ильиной М.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.