Судья Чернышева Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» на решение Трусовского районного суда гАстрахани от 7 декабря 2011 года по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» к Минасьянц К.С., Минасьянц JLA., Ереминой Е.С. о взыскании процентов по договору займа,

установила:

Некоммерческая организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» обратился в суд с иском к Минасьянц К.С., Минасьянц ДА., Ереминой Е.С. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ** с ответчиков в солидарном порядке взыскано ** рублей, пеня - ** рубля. Первое поступление денежных средств от должников произведено **. По состоянию на ** остаток непогашенного займа составил ** рублей, на который начислена компенсация за пользование займом в сумме ** рублей, за период с ** по ** начислена неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рубля. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по компенсации за пользование займом в сумме ** рублей, неустойку - ** рублей, государственную пошлину - ** рублей.

В судебном заседании представитель НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» исковые требования поддержал.

Минасьянц JI.A. в судебном заседании просила в иске отказать.

Минасьянц К.С., Еремина Е.С. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с Минасьянц К.С., Минасьянц JI.A., Ереминой Е.С. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» проценты по договору займа в сумме ** рублей, судебные расходы ** рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе НО КПК «Гениант» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что Минасьянц К.С. добровольно подписывала договоры, была ознакомлена с их условиями, заемщик длительный период не погашала займ, необоснованно судом снижен размер взыскиваемой суммы.

Минасьянц К.С., Еремина Е.С. на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав директора НО КПК «Гениант» Пономарева Г.Е., поддержавшего доводы жалобы, Минасьянц JI.A., не согласившуюся с решением суда, но не обжаловавшую его, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ** между Минасьянц К.С. и НО «Кредитно-потребительский кооператив «Гениант» заключен договор займа ** от на сумму ** рублей /л.д. 10/. В целях обеспечения исполнения договора займа ** заключены договора поручительства с Минасьянц JI.A., Ереминой Е.С. Условия договора займа Минасьянц К.С. нарушены.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2006 года с Минасьянц К.С., Минасьянц JI.A., Ереминой Е.С. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» взыскана сумма основного долга - ** рублей, компенсация за пользование займом - ** рублей, неустойка за просрочку платежей - ** рублей, пеня - ** рублей /л.д.8-9/.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что Минасьянц JI.A. оплатила НО КПК «Гениант» по договору займа денежные средства в сумме ** рублей.

Как следует из справки от **, выданной НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант», Минасьянц К.С. полностью погасила задолженность по решению Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2006 года, претензий к ней не имеется /л.д.40/.

Из пояснений представителя НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» следует, что денежные средства в сумме ** рублей, внесенные Минасьянц К.С., находились в распоряжении НО КПК «Гениант» /л.д.42/, на указанные денежные средства компенсационные выплаты не начислялись.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование займом в размере 13% годовых, что составляет ** рублей.

В силу положений ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, судом правильно уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до ** рублей.

В соответствии со ст. 9 8 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков обоснованно взыскано в солидарном порядке судебные расходы в сумме ** рублей.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» - без удовлетворения.