Судья: Колбаева Ф.А. дело №33-220/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2011 года по иску Ахундова С.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить периоды работы в страховой стаж, обязать назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Ахундов С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани, указав, что 06 июля 2011 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани ему отказано в назначении пенсии. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены следующие периоды: с 01 января 2000г. по 30 июня 2000г., с 01 января 2003г. по 01 сентября 2003г. в должности бортмеханика *** в ***».

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным отказ УПФР в Советском районе г.Астрахани в досрочном назначении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с момента его обращения за назначением досрочной пенсии, назначив пенсию с 05.07.2011 года.

В судебном заседании истец Ахундов С.С. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УПФР в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2011 года исковые требования Ахундова С.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, так как спорные периоды работы истца отсутствуют в сведениях на индивидуальном лицевом счете Ахундова С.С., истребовать от организации корректировку сведений не представляется возможным ввиду ее ликвидации, на архивное хранение документы не переданы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани Боевой Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ахундов А.А. в период с 01 января 2000 г. по 30 июня 2000 г. и с 01 января 2003 г. по 01 сентября 2003 г. работал в ЗАО *** в должности бортмеханика ***, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.3 Постановления N 9-П от 10 июля 2007 года, согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее статье 19 и статье 55 часть 3, исключение из страхового стажа работников, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, периодов работы, за которые страхователем не уплачивались страховые взносы.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт работы истца в должности бортмеханика *** подтверждается записью в его трудовой книжке, а отсутствие сведений о работе на лицевом счете застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии. Обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались в предусмотренном порядке. В спорные периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05 июля 2011г. с учетом количества часов налета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.