Судья Турченко Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.П., судей областного суда Егоровой И.В., Степина А.Б., при секретаре Айназаровой С.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Мукашева Артура Амангельдыевича на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 года по иску Мукашева Артура Амангельдыевича к МО «Аксарайский сельсовет» о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся, обязании поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Мукашев А.А. обратился в суд с иском к МО «Аксарайский сельсовет» о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся, обязании поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: поселок Аксарайский, ул.**, которое было предоставлено его родителям, ему и сестре.

В настоящее время он проживает в данном жилом помещении вместе с супругой Мукашевой А.Х. Помещение является аварийным: в нем отсутствует свет, отопление, водоснабжение.

Администрация МО «Аксарайский сельсовет» отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку у его отца имелось в собственности жилье, которое он впоследствии подарил своей сестре, чем ухудшил свои жилищные условия. Считает данный отказ незаконным, нарушающими его жилищные права.

При указанных обстоятельствах просил признать незаконным отказ администрации МО «Аксарайский сельсовет» от 17 октября 2011 года, обязать администрацию МО «Аксарайский сельсовет» поставить его и его семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании Мукашев А.А., его представитель Штонда Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО «Аксарайский сельсовет» Латышова Н.Ю. просила в иске отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Мукашева А.А. о признании отказа администрации МО «Аксарайский сельсовет» от 17 октября 2011 года незаконным, обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

В кассационной жалобе Мукашев А.А. ставит вопрос об отмене решения как вынесенного в противоречии с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. Указывает при этом, что в настоящий момент не является членом семьи своего отца, давно с ним не проживает, не имеет в собственности либо в пользовании иного жилья, жилое помещение, в котором он зарегистрирован, не пригодно для проживания, что дает его семье право на внеочередное предоставление жилья. Кроме того, совершение его отцом действий по ухудшению своих жилищных условий не лишает самого истца права быть принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Мукашева А.А., его представителя Штонда Е.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации МО «Аксарайский сельсовет» Латышову Н.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В связи с этим законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, жилых помещений во владение и пользование из государственных и муниципальных фондов.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного Кодекса РФ категории граждан.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно ч.2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как установлено материалами дела, Мукашев А.А. на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2005 года с ** состоит на регистрационном учете по адресу: поселок Аксарайский, ул.**

Кроме него, в спорном жилом помещении на момент приянтия жилищной комиссией решения об отказе в принятии Мукашева А.А. на учет нуждающегося в жилом помещении, были зарегистрированы: его отец Мукашев А.Б., мать Мукашева У.Х., сестра Мукашева Д.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, нуждаемость Мукашева А.А. в жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что отцу истца - Мукашеву А.Б. была предоставлена квартира в г.**, собственниками которой стали мать и сестра истца.

Документы, свидетельствующие о том, кто является собственником данной квартиры, кто в ней зарегистрирован в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту их жительства.

Из объяснений Мукашева А.А. следует, что он в жилом помещении по адресу: поселок Аксарайский, ул.**, не проживает с ** года, так как жилой дом является аварийным, в нем нет света, отопления, водоснабжения.

Данное обстоятельство судом первой инстанции также не проверено.

Кроме того, согласно ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления (дополнения и изменения исковых требований в материалах дела отсутствуют), кроме требования о признании отказа администрации МО «Аксарайский сельсовет» в постановке на учет незаконным, Мукашевым А.А. заявлялось требование об обязании администрации МО «Аксарайский сельсовет» поставить на учет в качестве нуждающегося Мукашева А.А. и его семью.

На момент рассмотрения дела в состав семьи Мукашева А.А. входили его жена и дочь. Доказательства обращения истца к администрации МО «Аксарайский сельсовет» о постановке на учет нуждающихся его жены и ребенка и отказ администрации в постановке их на учет в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нару­шение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку суд, принимая решение, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, данное судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рас­смотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования, установить юридически значимые обстоятельства, определить какой стороне надлежит их доказывать, исследовать доказательства, предоставленные сторонами, дать им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В зависимости от установленных обстоятельств вынести решение в соответствии с законом по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.