| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может. |
7 февраля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Доводы в жалобе о том, что П. не должен доказывать свою невиновность, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям вышеприведенных норм КоАП РФ. |
14 ноября 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Утверждение в жалобе о нарушении прав привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку не подтверждено материалами дела. |
11 августа 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях привлекаемого лица, необоснованны и опровергаются материалами дела. |
11 августа 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Жалоба подлежит возвращению, так как заявителю право обжалования решения районного суда по настоящему административному делу не предоставлено КоАП РФ. |
28 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Жалоба подлежит возвращению, поскольку право обжалования решения районного суда по настоящему административному делу заявителю не предоставлено КоАП РФ. |
28 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Жалоба подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Читы и в силу положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судье Центрального районного суда следовало направить её на рассмотрение в указанный суд. |
28 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление и решение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. |
28 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Событие, по поводу которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 4 февраля 2010 года, в связи с чем годичный срок давности истек 4 февраля 2011 года. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Согласно ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ дело не могло быть рассмотрено по существу и суд должен был вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Основания для отмены состоявшихся по делу актов отсутствуют. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Ссылка в жалобе на то, что предписание было выполнено в установленный срок, подлежит отклонению, так как материалами дела не подтверждено выполнение предписания в полном объеме. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судом не установлено уважительных причин неполучения привлекаемым лицом постановления мирового судьи. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения необоснованн, поскольку уведомление об устранении нарушений законодателльства 25.01.2010 направлено привлекаемым лицом в адрес РО ФСФР Росии вВСРне во исполнение предписания от 19.03.2010 |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Довод в жалобе о том, что привлекаемое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ по рассматриваемому делу, не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы. |
19 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Довод о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения несостоятелен, поскольку его вина подтверждена материалами дела. |
6 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица необоснован, поскольку опровергается материалами дела |
6 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| В силу пункта 3.1 ПДД привлекаемое лицо в рассматриваемой ситуации имел право отстутпить от требований пунктов 8.5,9.1,9.7,9.9,10,10.1 ПДД, в связи с чем нельзя признать его виновным в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ |
4 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Ссылка привлекаемого лица на то, что он находился на главной дороге, была проверена судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно им признана несостоятельной. |
4 июля 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Факт дезинформации привлекаемого лица специалистом не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. |
27 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Причину пропуска привлекаемым лицом срока на обжалование нельзя признать уважительной, в связи с чем жалоба подлежит возврату. |
17 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как судья в нарушение закона прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привличения к административной ответственности. |
15 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как судьей неправильно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. |
15 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как судьей неправильно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности |
15 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Жалоба возвращена, так как заявитель не имеет права на обжалование решения районного суда. |
10 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
