Председательствующий по делу Дело № 7-21-274-2011

судья Казакевич Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2011 года жалобу Пуриховского В.А. на постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 9 июня 2011 года № 75ВФ008502 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пуриховского В.А.,

установил:

постановлением ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 9 июня 2011 года № 75ВФ008502 Пуриховский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пуриховский В.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Управление ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направило.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Пуриховский В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Пуриховского В.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2011 года в 15 часов 12 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пуриховский В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

По данному факту сотрудником ГИБДД вынесено постановление от 9 июня 2011 года №75ВФ008502 о привлечении Пуриховского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об оставлении указанного постановления без изменения являются правильными.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела подтверждено и Пуриховским В.А. не оспаривается, что вменяемое административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, привлечение Пуриховского В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является правомерным.

Постановление о привлечении Пуриховского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Пуриховскому В.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что Пуриховский В.А. с 2008 года не пользуется транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит отклонению, поскольку доказательств нахождения данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица не представлено.

Утверждение заявителя о том, что по фототаблице невозможно определить личность водителя, не принимается во внимание, поскольку из вышеназванных норм следует, что сотрудники ГИБДД освобождены от обязанности устанавливать в данном случае личность водителя.

Ссылка на нахождение Пуриховского В.А. 8 июня 2011 года в 15 часов 12 минут на МАПП «Забайкальск» и прибытие в г.Читу только 8 июня 2011 года в 23 часа 43 минуты несостоятельна, так как материалами дела не подтверждена.

Доводы в жалобе о том, что Пуриховский В.А. не должен доказывать свою невиновность, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям вышеприведенных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 9 июня 2011 года № 75ВФ008502 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Пуриховского В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов