| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Решение от 12 мая 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Забайкальский районный суд. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение от 31 мая 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Б. право обжалования решения районного суда по настоящему административному делу КоАП РФ не предоставлено. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Вопрос об административной ответственности Б. обсуждению не подлежит. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Нарушений, влекущих незаконность привлечения Н. к административной ответственности, допущено не было. |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Доводы жалобы Г. о том, что копия постановления не была вручена ему 6 июня 2011 года, несостоятельны, поскольку опровергаются копией указанного постановления, в котором имеется подпись Г. в графе «копию постановления получил». |
20 августа 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| В связи с процссуальными нарушениями при рассмотрении дела административным органом судья районного суда обоснвоанно пришел к выводу об отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение. |
30 июля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| В действиях К усматривается нарушение правил охоты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. |
30 июля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение судьи районного суда принято с нарушением требований КоАП РФ, порядок производства по жалобе на постановление административного органа нарушен, в связи с чем решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. |
30 июля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| В связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение в административный орган. |
30 июля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Жалоба возвращена без рассмотрения |
5 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Доводы об отсусттвии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом Госохотслужбы Забайкальского края. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей работников почтового отделения, не принимается во внимание, так как лица, участвующие в деле не заявляли указанного ходатайства. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», необоснованно и опровергается материалами дела. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», необоснованно и опровергается материалами дела. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей работников почтового отделения, не принимается во внимание, так как лица, участвующие в деле не заявляли указанного ходатайства. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает, если оба номерных знака оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| При рассмотрении дела установлено, что допущенное котировочной комиссией нарушение не сказалось на результате определения победителя в проведении запроса котировок, то есть негативные последствия не наступили. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Доводы в жалобе о том, что С. не может быть принимающей стороной, поскольку не обладает правами пользования, владения и распоряжения квартирой, принадлежащей З., являются несостоятельными. |
1 марта 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Срок обжалования подлежит восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска |
7 февраля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
