Председательствующий по делу Дело № 7-21-168-2012

судья Казакевич Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июля 2012 года жалобу Сафронова И.В. на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите от 17 января 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сафронова И.В.,

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите от 17 января 2012 года Сафронов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Сафронов И.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 17 января 2012 года и решение судьи от 15 марта 2012 года, а также просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.

В судебном заседании Сафронов И.В. доводы жалобы поддержал, потерпевший Т. и его представитель Дульянинова Л.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 17 января 2012 года на перекрестке улиц <адрес> Сафронов И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 Правил не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Т., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Сафроновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34), объяснениями Сафронова И.В., Т. (л.д.35,36), видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, Сафронов И.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении Т.. Правил дорожного движения и о том, что судья необоснованно не рассмотрел жалобу в части обжалования определения от 17 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т., не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из объяснений Т.., в отношении него не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное утверждение Т. подтверждено справкой о ДТП, из которой следует, что в отношении указанного лица сотрудник ГИБДД не выносил определение (л.д.37 ).

При таких обстоятельствах вопрос о соответствии действий Т. Правилам дорожного движения обоснованно не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 75 ЗГ № 295515 ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите от 17 января 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов