Председательствующий по делу

судья Ануфриева Н.В. Дело № 7-21-129-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2012 года протест прокурора Даурской транспортной прокуратуры Барсукова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2012 года,

установил:

прокурор Даурской транспортной прокуратуры подал в Центральный районный суд г.Читы протест на решение начальника Читинской таможни от 29 марта 2012 года, которым было оставлено без изменения постановление должностного лица таможенного органа от 29 февраля 2012 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2012 года данный протест был возвращен.

Прокурор Даурской транспортной прокуратуры принес протест, в котором просил отменить указанное определение судьи районного суда от 10 апреля 2012 года, решение Читинской таможни от 29 марта 2012 года и постановление Читинской таможни от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Юй Цзяньли.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Михеев С.Н. доводы протеста поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Возвращая протест прокурора Даурской транспортной прокуратуры, судья исходил из того, что прокурор не опротестовав постановление должностного лица таможенного органа от 29 февраля 2012 года, не вправе опротестовать решение начальника Читинской таможни от 29 марта 2012 года, которым было оставлено без изменения указанное постановление.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит положениям ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми прокурор вправе опротестовать последующее решение вышестоящей инстанции.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Забайкальский районный суд, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение протеста прокурора на решение должностного лица органа, юрисдикция которого распространяется на территорию всего Забайкальского края, относится к компетенции суда, на территории которого совершено административное правонарушение.

Требования, изложенные в протесте прокурора на определение от 10 апреля 2012 года об отмене решения Читинской таможни от 29 марта 2012 года и постановления Читинской таможни от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Юй Цзяньли, не подлежат рассмотрению, поскольку указанные акты не были рассмотрены районным судом.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Даурской транспортной прокуратуры удовлетворить частично. Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2012 года отменить. Дело направить на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Поспелов И.Н.