| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Довод жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения необоснован и опровергается материалами дела. |
10 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение оставлено без изменения, так как нет оснований для его отмены. |
10 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судья районного суда обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу |
7 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение судьи Карымского районного суда отменено, жалоба возвращена заявителю, поскольку дело не подсудно суду общей юрисдикции |
6 июня 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судья районного суда обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу |
31 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судья районного суда обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу. |
31 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Выводы судьи районного суда не основаны на законе. |
31 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| постановление оставлено без изменения, посокльку факт нарушения установленного Положением № 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах является доказанным |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| решение подлежит отмене, т.к. принято без надлежащего исследования необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств: не выяснено наличие у привлекаемого лица статуса военнослужащего, не исследована конкурсная документация |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| В рассматриваемой дорожно–транспортной ситуации водитель нарушил не пункты 8.1, 9.1 ПДД РФ, а пункт 3.1 ПДД РФ, т.к. имея право выехать на полосу встречного движения, он сделал это не убедившись в безопасности совершенного им маневра. |
3 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
Отменено с прекращением производства |
| постановленое отменено, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является военнослужащим, в связи с чем дело подлежит направлению в военный суд. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| постановление о прекращении производтва по делу признано обоснованным, в силу того, что оно вынесено после изменения законодательства, к настоящему времени в законную силу не вступило и не исполнялось |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| жалоба старшего помощника прокурора Улетовского района не подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом как поданная с нарушением процессуальных требований. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| конецформыначалоформыВ разъяснении положений исполнительного документа, отказано правомерно, резолютивная часть постановлениясодержит все необходимые сведения для исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| жалоба старшего помощника прокурора Улетовского района не подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом как поданная с нарушением процессуальных требований. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все данные, подтверждающие соблюдение административным органом требований статьи 26.1 КоАП РФ. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| жалоба старшего помощника прокурора Улетовского района не подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом как поданная с нарушением процессуальных требований. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| жалоба подана с соблюдением установленного срока и ее возвращение судьей районного суда является ошибочным |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Факт позднего получения копии решения суда не является основанием для восстановления срока на обжалование, который был пропущен без уважительной причины, в связи с чем ходатайство о его восстановлении отклонено. |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы по жалобе на постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы по жалобе на постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы по жалобе на постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы по жалобе на постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение Центрального районного суда г.Читы по жалобе на постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оставлено без изменения |
27 мая 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
