Председательствующий по делу
судья Каминский В.Л. Дело № 7-21-103-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2011 года жалобу заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малыха М.Г. на решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малыха М.Г. от 7 апреля 2011 года руководитель Департамента государственных закупок Забайкальского края Останин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 мая 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе заместитель начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малых М.Г. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное.
При рассмотрении дела заместитель начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малых М.Г. доводы жалобы поддержал.
Останин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Защитник Останина В.А. - Тургин Е.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малыха М.Г. и защитника Тургина Е.С., судья находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Как видно из материалов дела, руководителем Департамента государственных закупок Забайкальского края Останиным В.А. 10 ноября 2010 года получено от начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Бебякиной С.К. уведомление о рассмотрении жалобы участника размещения заказа - Восточного филиала ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» при ЧитГУ на действия аукционной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края.
В уведомлении была указана дата рассмотрения жалобы, а также со ссылкой на ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ содержалось требование о приостановлении размещения заказа.
Однако вопреки данному требованию процедура открытый аукцион проведен 11 ноября 2010 года в 10 часов.
По факту невыполнения требования Государственной финансовой инспекции Забайкальского края специалистом – экспертом указанной инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края Останина В.А.
Отменяя постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 7 апреля 2011 года о привлечении Останина В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях указанного должностного лица Департамента государственных закупок Забайкальского края отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в уведомлении не указан срок его исполнения и дата, до которой следует приостановить размещение заказа.
Данный вывод не основан на материалах дела, поскольку из имеющего в деле уведомления однозначно следует, что размещение заказа должно было быть приостановлено до рассмотрения жалобы по существу (л.д. 33).
Кроме того, судья исходил из того, что требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа было незаконным.
Этот вывод сделан судьей без учета положений ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ, которые предоставляют уполномоченному на осуществление контроля в сфере размещения заказов органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации право приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа. При этом законность требования о приостановлении размещения заказа не зависит от законности принятого указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в последующем решения по жалобе.
На основании изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья