Председательствующий по делу Дело №
судья Станотина Е.С.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 01 июня 2011 года жалобу ИП Гурулевой Т.И. на решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16 Закона Забайкальского края «Об административном правонарушении» от 2 июля 2009 года № 198- ЗЗК, в отношении индивидуального предпринимателя Гурулевой Т.И.,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Карымский район» от 16 февраля 2011 года ИП Гурулевой Т.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /.../ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 02.07.2009 № 198-ЗЗК.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ИП Гурулева Т.И. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 02.07.2009 № 198-ЗЗК предусмотрена административная ответственность владельцев помещений за допущение пребывания детей в местах, нахождение в которых ограничено или не допускается, то есть совершение действий, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гурулева Т.И. привлечена комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку ИП Гурулева Т.И. привлечена комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности за совершение правонарушения в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, дело по данной жалобе подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд общей юрисдикции не вправе направить данное дело по подведомственности в арбитражный суд, поскольку согласно вышеприведенной ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании поданных в арбитражный суд заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.
На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а жалоба – возвращению ИП Гурулевой Т.И.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года отменить.
Жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Гурулевой Т.И..
Судья Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева