Председательствующий по делу Дело № 7-21-62-2011
судья Калашникова Т.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 апреля 2011 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Пушкаревой В.В.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Управление) от <Дата> Пушкарева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, заместитель руководителя Управления обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Пушкаревой В.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда Пушкарева В.В. возражала относительно удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Управление и военный прокурор, возбудивший административное производство, о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.
С учетом имеющихся материалов дела решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность члена аукционной комиссии за выбор победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из имеющихся в материалах дела постановления военного прокурора Читинского гарнизона от <Дата> о возбуждении административного производства и постановления заместителя руководителя Управления от 28 09 2010 о привлечении к административной ответственности усматривается, что членом аукционной комиссии <данные изъяты>
<данные изъяты> Пушкаревой В.В. при проведении открытого аукциона, в нарушение требований ч.б ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», победителем аукциона выбрано ООО <данные изъяты>, а не ООО <данные изъяты>, предложившее наиболее низкую цену контракта.
Судья районного суда, отменяя постановление Управления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Пушкаревой В.В. вины в совершении административного правонарушения. Так, в решении указано на обоснованность расчета стоимости контракта с учетом железнодорожного тарифа и соответственно выбор победителем аукциона ООО <данные изъяты>, предложившего наиболее выгодную цену контракта, включая провозную плату. В решении также указано на неправомерность применения к Пушкаревой В.В. норм об административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.30, ввиду наличия полномочий на определение победителя только у конкурсной и котировочной комиссий.
При этом из материалов дела и материалов административного производства в отношении Пушкаревой В.В. не усматривается фактическое исследование судом конкурсной (аукционной) документации, на основании которой сделан вывод об отсутствии в действиях Пушкаревой В.В. состава административного правонарушения. В материалах дела районного суда и материалах административного производства Управления такая документация отсутствует. Сведения об истребовании судом и исследования им в ходе рассмотрения дела материалов проверки проведения конкурса (аукциона) со стороны Управления по жалобе участника аукциона - ООО <данные изъяты>» отсутствуют.
Без исследования конкурсной документации, включающей информацию о размещении заказа, извещения о проведении конкурса на поставку угля для нужд погрануправления, аукционной документации, документации Управления о результатах рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты> о нарушении условий конкурса не представляется возможным оценить доводы сторон административного производства о наличии или отсутствии события административного правонарушения, наличия его состава в действиях Пушкаревой В.В., как члена конкурсной комиссии.
Пушкарева В.В. ссылается на то, что аукцион был выигран лицом, предложившим наиболее выгодные условия по цене контракта с учетом провозной железнодорожной платы. Решение судьи районного суда не содержит оценки положений проекта государственного контракта на поставку продукции, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, согласно которому в стоимость продукции, по доводам Пушкаревой В.В., не включен железнодорожный тариф.
Районным судом не учтено, что аукционная комиссия совершает все значимые для проведения аукциона действия, решение принимается членами комиссии, при этом ч.7 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность члена аукционной комиссии за выбор победителя торгов с нарушением требований законодательства.
Кроме того, при вынесении решения не получили оценки имеющие существенное значение обстоятельства подведомственности дела об административном правонарушении: не выяснено наличие у Пушкаревой В.В. статуса военнослужащего. Постановление о привлечении к административной ответственности и объяснения привлекаемого к административной ответственности лица содержат различные сведения о наличии либо отсутствии у Пушкаревой В.В. воинского звания. Иных документов, подтверждающих это обстоятельство, материалы дела не содержат. Сведений об обозрении таких документов в ходе судебного разбирательства протокол судебного заседания не содержит.
Надлежащее выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для определения подведомственности рассмотрения жалобы, так, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении военнослужащими жалоба подается в гарнизонный военный суд (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Суду следует сделать соответствующий запрос по месту службы Пушкаревой В.В. о наличии у неё статуса военнослужащей на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности.
Решением судьи Читинского гарнизонного военного суда от <Дата> была отклонена жалоба военнослужащего Р., члена той же конкурсной комиссии, что и Пушкарева В.В., на аналогичное постановление Управления о привлечении к административной комиссии за нарушение порядка проведения того же конкурса (аукциона) по выбору поставщика угля для нужд погрануправления, в котором участвовали ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Как пояснила в судебном заседании Забайкальского краевого суда Пушкарева В.В., данное решение гарнизонного суда оставлено в силе решением окружного суда <Дата>
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято без надлежащего исследования необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем решении обстоятельства, а также установленные сроки привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
судья
решила:
решение судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Пушкаревой В.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд
г.Читы.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К- Ж. Шаркова