Председательствующий по делу Дело № 7-21 -52-2011
судья Олейникова В.А.
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 апреля 2011 года жалобу Портнягина С.С. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от <Дата> № и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Портнягина С.С,
установил:
постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - Управление) от <Дата> директор ООО <данные изъяты> Портнягин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Портнягин С.С. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на выводы арбитражного суда об отсутствии события вмененного ООО <данные изъяты> административного правонарушения, содержащиеся в решении от <Дата>.
В судебное заседание Забайкальского краевого суда Портнягин С.С. не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Представитель Управления относительно удовлетворения жалобы возражал и просил оставить решение судьи районного суда без изменения.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, жалоба Портнягина С.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Портнягин С.С. является директором ООО <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> и приказом о приеме на работу от <Дата> (л.д. 6-7).
Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты,
осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утв. ЦБ РФ 01 июня 2004 года №258-П).
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> торговой компанией с <данные изъяты> заключен внешнеэкономический контракт № на поставку товаров производства КНР на общую сумму <данные изъяты> долларов США на условиях DAF Забайкальск. Пунктом 3.1 данного контракта установлено, что оплата производится в долларах США по курсу ЦБ РФ путем перечисления на счет продавца денежных средств, поступивших после реализации товара. Датой последней отгрузки согласно п.4.3 контракта является <Дата>. Дополнительным соглашением № от <Дата> стороны пролонгировали контракт до <Дата>.
В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 17.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» по указанному контракту <Дата> в Борзинском ОСБ № АК СБ РФ (ОАО) оформлен паспорт сделки №, переоформленный <Дата>.
В рамках указанного контракта по ГТД № поставлен товар - бытовые электрические чайники-термосы на сумму <данные изъяты> долларов США.
Согласно отметке таможенного органа о выпуске товаров на ГТД, выпуск состоялся 03 октября 2009 года.
Срок для предоставления в уполномоченный банк двух экземпляров справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, истек 18 октября 2009 года.
Фактически справка о подтверждающих документах предоставлена 21.10.2009, т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.
Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению справки о подтверждающих документах не исполнена.
О выявленном факте административного правонарушения контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении от <Дата> №. Постановлением ВрИО руководителя Управления от <Дата> № о назначении административного наказания Портнягин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.б ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Портнягина С.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и об оставлении без изменения обжалуемого постановления Управления, являются правильными, поскольку факт нарушения установленного Положением № 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах является
доказанным.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Соответственно, привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, директора ООО <данные изъяты> Портнягина С.С, является обоснованным.
Доводы жалобы Портнягина С.С. отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Приложенное к жалобе решение Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> вынесено по факту привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по внешнеэкономическому контракту с ООО <данные изъяты> по ГТД № и не содержит выводов относительно поставок по рассматриваемым в рамках настоящего административного дела контракту и ГТД.
Постановление о привлечении Портнягина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 15.25 КоАП РФ. Процедура привлечения к административно ответственности соблюдена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от <Дата> № и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Портнягина С.С. оставить без изменения, жалобу Портнягина С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова