Председательствующий по делу Дело № 7-21-109-2011

судья Казакевич Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 года жалобу Дубинина В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дубинина В.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 ЗК № 086168 от 30 ноября 2010 года Дубинин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Дубинин В.С. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд.

Дубинин В.С. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Арутюнян Д.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в Забайкальском краевом суде, для участия в судебном заседании не явились.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД обоснованно исходил из того, что в действиях Дубинина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку указанное лицо 30 ноября 2010 года в 20 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил проехало на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении Дубинина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дубинину В.С. в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Дубинина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, необоснован и опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что к моменту рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство в силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД, вынесенного до истечения названного срока.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении было предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано им отклонено по мотивам, изложенным в решении.

Утверждение в жалобе на то, что постановление и решение вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы о наличии в действиях Дубинина В.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 ЗК № 086168 от 30 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Дубинина В.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов