Председательствующий по делу Дело № 7-21-132-2012

судья Каменданова И.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2012 года жалобу главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Попова И.Н. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Ван Юньлян,

установил:

постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Попова И.Н. от 8 мая 2012 года гражданин КНР Ван Юньлян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Попов И.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи районного суда как незаконное.

Представитель Читинской таможни Раслова М.М. поддержала доводы жалобы.

Ван Юньлян, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.

Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Михеев С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, отменяя постановление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 8 мая 2012 года, пришел к выводу о том, что указанное должностное лицо таможенного органа не вправе было выносить обжалуемое постановление, поскольку не относится к числу должностных лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судьей не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений данной нормы, регулирующей упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, должностными лицами, уполномоченными на вынесение постановлений без составления протоколов об административных правонарушениях, являются должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (вступившим в силу с 1 мая 2012 года) главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении выносить постановления, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ.

Поскольку приведенным обстоятельствам не дана должная оценка при рассмотрении дела судьей районного суда, решение от 31 мая 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.