Постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как судьей неправильно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности



Председательствующий по делу

судья Козырин М.В. Дело № 7-21-106-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 года жалобу заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелева В.А. на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», в отношении председателя Совета Усть-Карского Потребительского общества Торгаевой Р.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелева В.А. от 22 марта 2011 года председатель Совета Усть-Карского Потребительского общества Торгаева Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года постановление от 22 марта 2011 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелев В.А. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное.

При рассмотрении дела представитель Государственной экологической инспекции Забайкальского края Федяев Л.А. доводы жалобы поддержал.

Торгаева Р.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Защитник Торгаевой Р.П. - Полончиков С.О. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной экологической инспекции Забайкальского края Федяева Л.А., защитника Полончикова С.О. и заключение прокурора Забайкальского края Михеева С.Н., судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года заместителем начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелевым В.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», по факту непредставления в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за ноябрь 2010 года.

Частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за


неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и предоставлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что срок давности привлечения Торгаевой Р.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно преамбуле Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" данный закон в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении законодательства об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Торгаевой Р.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», составляет один год, так как правонарушение совершено в сфере законодательства об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, изложенный в постановлении судьи районного суда вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям закона.

Поскольку допущенное судьей нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелева В.А. годичный срок давности привлечения Торгаевой Р.П. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов