Председательствующий по делу Дело № 7-21-115-2011

судья Калашникова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2011 года жалобу Ермакова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.В.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 24-132 от 2 ноября 2010 года директор ООО фирма «ПЕАВ» Ермаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ермаков А.В. просит решение районного суда отменить.

Ермаков А.В. о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представители Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите У. и Т. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав У. и Т.., судья находит решение районного суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 24-132 от 2 ноября 2010 года Ермаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ермаков А.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Читы, в которой просил постановление отменить. Кроме того, в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Ермакова А.В. на постановление, вынес решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения, то есть рассмотрел дело по существу. При этом судья в решении указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Однако согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ дело не могло быть рассмотрено по существу и суд должен был вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов