Председательствующий по делу Дело № 7-21-111-11

судья Бурак М.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июня 2011 года жалобу генерального директора ОАО «Роспечать» Митроновой О.Г. на постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе № 34-10-062/пн от 20 сентября 2010 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Роспечать» Митроновой О.Г.,

установил:

постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ВСР) от 20 сентября 2010 года Митронова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в РО ФСФР России в ВСР.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2011 года данное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 мая 2011 года постановление и.о. руководителя РО ФСФР России в ВСР 20 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Митронова О.Г. просит отменить постановление и.о. руководителя РО ФСФР России в ВСР 20 сентября 2010 и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 мая 2011 года.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Митронова О.Г. жалобу поддержала.

РО ФСФР России в ВСР извещено о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Митроновой О.Г., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из п. 4 ст. 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 10 октября 2006 N 06-117/пз-н (далее Положение) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с п. 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Пунктом 8.5.3 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Как видно из материалов дела, генеральный директор ОАО «Роспечать» Митронова О.Г., не выполнив требования вышеприведенных норм, нарушила порядок и сроки раскрытия информации, а именно не опубликовала на странице в сети Интернет в установленный законом срок текст списка аффилированных лиц Общества за II квартал 2010 года.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за обязательным раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами РО ФСФР России в ВСР П. 23 августа 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении Митроновой О.Г.

И.о. руководителя РО ФСФР России в ВСР Г., рассмотрев данный протокол, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Митроновой О.Г. состава указанного административного правонарушения, поскольку по вине данного должностного лица ОАО «Роспечать» вопреки требованиям вышеприведенных норм права не был опубликован на странице в сети Интернет в течение 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала текст списка аффилированных лиц Общества за II квартал 2010 года.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 34-10-045/пр-ап от 23 августа 2010 года (л.д. 18-21), объяснениями Митроновой О.Г. (л.д. 22, 23-24) и ее показаниями (л.д. 45-46, 100-101, 150-151), актом от 5 июля 2011 года (л.д. 217-218).

Постановление о привлечении Митроновой О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Митроновой О.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Митронова О.Г. не была ознакомлена с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении от 23 августа 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имелись какие-либо препятствия к ознакомлению Митроновой О.Г. с материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от 23 августа 2010 года был составлен с нарушением норм КоАП РФ подлежит отклонению, так как основана на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о неверном указании в постановлении от 20 сентября 2010 года даты публикации на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не является основанием для признания данного постановления незаконным.

Указание Митроновой О.Г. на несвоевременное размещение на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц под угрозой привлечения к административной ответственности необоснованно, так как неправильное толкование п.п. 8.5.2, 8.5.3 Положения и ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на дезинформацию Митроновой О.Г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за обязательным раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами РО ФСФР России в ВСР П. подлежит отклонению, так как не подтверждена доказательствами.

Кроме того, сам по себе факт дезинформации Митроновой О.Г. указанным специалистом-экспертом не может являться основанием для освобождения Митроновой О.Г. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что решение районного суда вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, не принимается во внимание, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Митроновой О.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе № 34-10-062/пн от 20 сентября 2010 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Роспечать» Митроновой О.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов