| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| об оспаривании решения пенсионного органа, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Ссылка истицы на альтернативную подсудность несостоятельна, поскольку на территории юрисдикции городского суда отсутствуют филиалы или представительства ответчика. |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Учитывая, что решение суда об отазе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, вывод суда об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным. |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| о признании договра на передачу квартиры в собственность недействительным, выселении |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| в признании экспертного заключения недействительным, увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности, изменении даты установления степени утраты трудоспособности, компенсации морального вреда отказано |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| о защите прав потребителей (возмещение материального вреда в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда) |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| о признани наследником, восстановлении срока принятия наследства (по частной жалобе на опредление об оставление искового заявления без движения) |
7 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| поскольку истцом не заявлены требования о выселении ответчиков, требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что представленная расписка с достоверностью не подтверждает факт передачи денег, так как из заключений эксперта следует, что подпись выполнена в иной временной период |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| решение суда о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменено, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, позволяющие на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ признать ответчика членом семьи нанимателя |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является участником ВОВ, не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в помещении, где зарегистрирован |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд правильно исходил из того, что факт нарушения температурного режима в квартирах истцов вследствие ненадлежащей подготовки дома к отопительному сезону и ненадлежащего оказания услуг по отоплению подтвержден представленными истцами доказательствами |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| обращение гражданина с заявлением в органы, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ |
6 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд правильно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку спор подсуден мировому судье |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| сохраняя право пользования квартирой за ответчиком и её несовершеннолетним сыном до совершеннолетия последнего, суд обоснованно учел, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, и у истца имеются алиментные обязательства в отношении ребенка |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что факт наличия задолженности у первоначального должника перед истцом сторонами не оспаривался, и в силу перевода долга у ответчика имеется неисполненное в срок денежное обязательство перед истцом |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 89 ЖК РФ и исходил из того, что ответчиком при предоставлении жилой площади взамен ранее занимаемой был нарушен принцип равнозначности предоставленного жилого помещения ранее занимаемому |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| решение суда частично изменено, так как в нем не указано, за счет каких средств оно должно быть исполнено |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязать возместить вред, причинный источником повышенной опасности |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что истцу, имеющему продолжительность военной службы более 20 лет, жилое помещение предоставлено по договору социального найма, в том числе, и с правом приватизации |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| определение суда отменено, поскольку у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о замене взыскателя |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что подача горячей воды в квартиру истца была приостановлена в установленном порядке, и факт приватизации квартиры права на возобновление услуг по горячему водоснабжению не порождает |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда отменено, поскольку срок давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу в пределах трехгодичного срока до дня подачи встречного иска |
3 февраля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
