судья Долгорова А.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А., судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В., при секретаре Кардаш В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Свинаренко В.Н. к Николаевой Т.В. о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе истца на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В иске Свинаренко В.Н. к Николаевой Т.В. о защите чести и достоинства, отказать. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Свинаренко В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> Николаева Т.В. обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, за фальсификацию вещественного доказательства по гражданскому делу. В процессуальных документах по гражданскому делу ответчица также сообщала об истце не соответствующие действительности сведения. Данные сведения порочат честь и достоинство истца. Процессуальная проверка причинила истцу нравственные страдания и переживания. Истец просил взыскать с Николаевой Т.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Свинаренко В.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что реализация конституционного права на обращение в правоохранительные органы любым гражданином не должна причинять вред интересам других граждан. Судом не учтено, что Николаева Т.В. сообщала сведения, порочащие честь и достоинство истца, третьим лицам: командованию Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, жителям г. Сретенска, однако суд не принял во внимание ходатайство истца об исследовании всех этих обстоятельств. В письменных возражениях на кассационную жалобу Николаева Т.В. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен . В соответствии с положениями ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав ответчицу, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факт распространения ответчицей сведений не имел места, поскольку обращение гражданина с заявлением в органы, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, не может служить основанием для привлечения Николаевой Т.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Факт того, что обращения ответчицы было продиктованы не намерением исполнения гражданского долга и защиты прав и охраняемых законом интересов, а намерением причинить вред истцу, судом не был установлен. Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству, основания для несогласия с данными выводами отсутствуют. Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца об исследовании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчица распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца жителям г. Сретенска не принимаются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат сведений об указанном ходатайстве либо об изменении исковых требований. Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кузнецова О.А., Пичуев В.В.