Председательствующий по делу Дело № судья Ревенко Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой О.К., судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Меновщикова А.А., Меновщиковой Н.Е. к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» (далее – администрации ГП «Город Красноваменск») о предоставлении жилого помещения по кассационным жалобам истцов и представителя ответчика на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации ГП «Город Краснокаменск» муниципального района (далее - МР) «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 15 ноября 2010 г. о предоставлении Меновщикову А.А. и Меновщиковой Н.Е, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>. Обязать администрацию ГП «Город Краснокаменск» МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Меновщикову А.А. и Меновщиковой Н.Е. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее <данные изъяты> кв. м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. Обязать Меновщикова А.А. и Меновщикову Н.Е. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1>, в течение одного месяца со дня предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать; по частной жалобе истцов на определение об исправлении описки Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В тексте решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> считать датой принятия решения жилищной комиссии 15 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд, ссылаясь на следующее. По договору социального найма они занимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с расположением поселка в радиационно-опасной зоне Приаргунского уранового месторождения. Взамен им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просили суд обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить им жилое помещение соответствующее по площади ранее занимаемому . Кроме того, представитель истцов Чупина О.А., дополнительно просила суд признать недействительным решение жилищной комиссии администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от <Дата> о предоставлении истцам квартиры в г. Краснокаменске. Также просила суд предоставить срок для освобождения квартиры <адрес 1> в течение одного месяца со дня фактического предоставления другого жилого помещения в новом, строящемся доме, предназначенном для переселения жителей п. Октябрьский . Судом постановлены приведенные выше решение и определение об исправлении описки в решении. В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в обязании ответчика в предоставлении им жилого помещения в новом строящемся доме. Ссылаются на то, что ответчик, принимая решение о распределении квартир, нарушил их права, следовательно, они имеют право на получения квартиры в первичном жилом фонде . В возражениях на кассационную жалобу истцов представитель ответчика просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения . В кассационной жалобе ответчика глава администрации ГП «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд не учел тот факт, что истцы добровольно согласились с предоставленной им квартирой меньшей площади, чем ранее занимаемого жилого помещения . В возражениях на кассационную жалобу ответчика истцы просят оставить её без удовлетворения . В частной жалобе на определение об исправлении описки истцы просят определение суда отменить. Считают, что датой проведения заседания жилищной комиссии является <Дата>, что подтверждается копией лицевого счета, а также представленными суду для обозрения квитанциями об оплате коммунальных услуг. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Стороны о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены , в суд кассационной инстанции не явились по неизвестной причине. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Из дела следует, что истцам, взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения в п. Октябрьский Краснокаменского района, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признанного непригодным для проживания в связи с расположением поселка в радиационно-опасной зоне Приаргунского уранового месторождения, было предоставлено жилое помещение в г. Краснокаменске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком при предоставлении жилой площади взамен ранее занимаемой был нарушен принцип равнозначности предоставленного жилого помещения ранее занимаемому. Указанные выводы суда судебная коллегия полагает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы истцов о том, что они имеют право на предоставление жилого помещения именно в новом, специально строящемся для переселения жителей п. Октябрьский доме, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные требования не основаны на законе. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцы своими действиями выразили согласие на переселение в квартиру меньшей площади, получили ключи, перевезли вещи, вьехали, оплачивают коммунальные услуги, судебная коллегия полагает несостоятельными. Согласия Меновщиковой Н.Е. на переселение в квартиру меньшей площади ответчиком получено не было. Также судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены определения суда об исправлении описки, поскольку из материалов дела следует, что заседание жилищной комиссии состоялось <Дата>, что подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии . Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> и определение об исправлении описки Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения. Кассационные жалобы истцов и представителя ответчика, частную жалобу истцов – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О.К. Судьи: Кузнецова О.А. Ходусова И.В.