Председательствующий по делу Дело № судья Мусихин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой О.К., судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В., с участием прокурора Антипенко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Чупрова А.А. к Кузьминой И.И., Чупрову И.А., Кузьмину Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе истца на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Иск Чупрова А.А. удовлетворить в части. Признать Кузьмина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Сохранить право пользования жилым помещением квартирой <адрес> за Кузьминой И.И. и Чупровым И.А. вплоть до совершеннолетия последнего, то есть по <Дата>. Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чупров А.А. обратился с иском, ссылаясь на следующее. Истец с <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживал в данной квартире совместно с ответчиками. С <Дата> отношения с Кузьминой И.И. прекращены, Чупров А.А. из квартиры выехал и проживает в съемном помещении. Ответчики проживают в указанной квартире по настоящее время, бремени его содержания не несут, задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> руб. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец Чупров А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, и принять новое решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме или рассмотреть вопрос о возложении на Кузьмину И.И. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Судом не учтено, что истец является отцом несовершеннолетнего Чупрова И.А. и вправе проживать совместно с сыном, то есть обстоятельств, препятствующих выселению Кузьминой И.И., нет. Истец, ответчики Чупров И.А., Кузьмин Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Кузьминой И.И., просившей оставить решение суда без изменения, заслушав заключение прокурора Антипенко А.А., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Из дела следует, что истец и Кузьмина И.И. в период с 1996 по 2005 года проживал с Кузьминой И.И. в незарегистрированном браке. В период совместного проживания, в октябре 2000 года на основании договора купли-продажи истцом приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, в которой вместе с истцом и Кузьминой И.И. проживали: их совместный сын Чупров И.А. <Дата>, и сын ответчицы Кузьмин Е.В. <Дата> Удовлетворяя исковые требования в части Кузьмина Е.В., суд руководствовался ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что право пользования жилым помещением истца у Кузьмина Е.В. прекращено, и он подлежит выселению. Сохраняя право пользования квартирой за Кузьминой И.И. и несовершеннолетним Чупровым И.А. до совершеннолетия последнего, суд исходил из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно учел, что Чупров И.А. является сыном истца, по соглашению родителей проживает с матерью, у ответчиков не имеется другого жилого помещения на праве собственности или ином праве, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, и у истца имеются алиментные обязательства в отношении Чупрова И.А. С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возложении обязанностей по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на Кузьмину И.И. и Чупрова И.А. основанием к отмене решения не являются, поскольку указанных требований в рамках настоящего дела истец к ответчикам не предъявлял. Мнение истца о том, что Кузьмина И.И. подлежит выселению, так как истец сам может проживать с Чупровым И.А., как отец, несостоятельны для судебной коллегии, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний проживает с матерью с 2005 года. Таким образом, родителями определено место жительства ребенка с матерью. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы, коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О.К. Судьи: Кузнецова О.А., Ходусова И.В.