Председательствующий по делу Дело №

судья Смоляков П.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Толстоброва А.А., Кузнецовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Буньковой Н.Б. и Тимошенко Е.А. к Бунькову А.Б. и Тарасовой А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по частной жалобе ответчицы Тарасовой А.И.

на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в рассрочке исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Буньковой Н.Б. и Тимошенко Е.А. удовлетворены: с ответчиков в пользу Буньковой Н.Б. взыскано по <данные изъяты> руб., в пользу Тимошенко Е.А. по <данные изъяты> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение изменено: в пользу Буньковой Н.Б. с ответчиков взыскано по <данные изъяты> руб.; в пользу Тимошенко Е.А. с Бунькова А.Б. взыскано <данные изъяты> руб., с Тарасовой А.И. <данные изъяты> руб.; в местный бюджет с Тарасовой А.И. взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб. <Дата> Тарасова А.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с выплатой по 1000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы иска и судебных расходов (исполнительских сборов), ссылаясь на тяжелое материальное положение ввиду того, что она одна воспитывает дочь, отец которой лишен родительских прав и материальной помощи не оказывает.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тарасова А.И. просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Ссылается на то, что её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. Полагает, что судом не учтено то, что она с 2000 г. одна воспитывает дочь, <Дата> года рождения, которая является студенткой первого курса и обучается на платной основе. Суд также не оценил, что с 2006 года у Тарасовой А.И. имеются кредитные обязательства перед Банком 1 и Банком 2.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд руководствовался положениями ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд правильно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда и на короткий период.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает. Тарасовой А.И. не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Наличие у ответчицы на иждивении несовершеннолетней дочери, а также кредитных обязательств перед Банком 1 и Банком 2 основаниями для предоставления рассрочки, не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Толстобров А.А.,

Кузнецова О.А.