| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| отмена постановления о наложении штрафа свидетельствует об отсуствии состава административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП |
1 февраля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| резолютивная часть решения не соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части |
1 февраля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| судом принят отказ от жалобы |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| оснований для признания способа размещения заказа у единственного поставщика противоречащим требований законодательства о размещении заказов не имеется |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП лицу не разъяснялись |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| не разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП, является существенным процессуальным нарушением по делу |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| обращение лица с пропуском срока на обжалование постановления по делу в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы этого лица |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| доказательств уважительности причин пропуска срока лицо не представило |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| ходатайство о восстановлении срока отклонить |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| пропуск срока обжалования постановления по делу является обстоятельством, исключающим производство по жалобе |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| вступление судебного постановления в законную силу исключает производство по жалобе на это постановление в порядке ст.30.9 КоАП |
31 января 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| заверенная главой местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, приравнивается к нотариально заверенной копии |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| вопросы о виновности лица в случае прекращения в отношении него производства по делу обсуждаться не могут |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| срок давности по ч.7 ст.19.5 КоАП за невыполнение требований в области антимонопольного законодательства составляет один год |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| инспектор ДПС вынес постановление в пределах предоставленных ему полномочий |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП, длящимся не является |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| заявка общества не содержала сведения, позволяющие признать его субъектом малого предпринимательства |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| лицу не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, что является существенным процессуальным нарушением |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| наличие иждивенцев не является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| обстоятельства, имеющие значение для дела, истребованы и изучены не были |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| мотивы несогласия с доводом жалобы об отсутствии у инспектора ДПС полномочий по остановке транспортного средства подробно мотивирован в решении судьи |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| установленный КоАП порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов, осуществляющих производство по делу |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| квалификация действий лица требует указания части статьи КоАП, по которой лицо привлекается к ответственности |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу этого лица |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
| судья пришел к правильному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении |
29 декабря 2011 г. |
Второй пересмотр |
|
