31 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мишина В.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ОГИБДД межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от 13 июля 2011 года Мишин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Мишин В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Мишиным В.Н. принесена жалоба, в которой он указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на нарушение судьей его права на защиту и на несоответствие мотивировочной и резолютивной части вынесенного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мишина В.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, решение по делу должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу Мишина В.Н. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ОГИБДД межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от 13 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого им постановления и прекращении производства по делу. Вместе с тем, в резолютивной части решения оставил указанное постановление без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что резолютивная часть указанного решения не соответствуют выводом, изложенным в его мотивировочной части, что свидетельствует о существенном нарушении приведенных процессуальных требований, не позволивших признать судебный акт законным и обоснованным, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2011 года отменить, дело по жалобе Мишина В.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова