Судья Е.П. Юсова дело № 72-322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Исакова А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 27 июня 2011 года Исаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Исаков А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На данное решение Исаковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения по делу. В частности, обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ни ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ни свидетелю по делу не разъяснялись их права. Указывает на отсутствие в протоколе также и данных о техническом средстве измерения и методике его проведения. Отмечает, что постановление по делу не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения и данных об отягчающих и смягчающих ответственность Исакова А.В. обстоятельствах. Более того, в материалах дела указаны недостоверные сведения об управляемом им транспортном средстве.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления по делу, должностным лицом административного органа не допущено.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Обязанность лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, разъяснять лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его права и обязанности, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Исакову А.В. не разъяснялись.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не позволило Исакову А.В. реализовать предоставленные ему права.

При таких обстоятельствах решение судьи по делу о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности, которым постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам, рассматриваемым должностными лицами административных органов, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление указанного должностного лица он истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года и постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 27 июня 2011 года отменить.

Производство по делу о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова