Судья Е.П.Юсова дело № 72-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуба А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2010 года по делу о привлечении Шариповой Т.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 9 сентября 2010 года ветеринарный врач <данные изъяты> Шарипова Т.Б. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Шарипова Т.Б. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2010 года постановление о привлечении Шариповой Т.Б. к административной ответственности отменено, дело возвращено в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козубом А.В. принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о неизвещении Шариповой Т.Б. о месте и времени рассмотрения дела. В этой связи, просит судебное решение отменить, постановление о привлечении Шариповой Т.Б. к административной ответственности оставить без изменения. Наряду с изложенным, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Константинова И.А., поддержавшего жалобу заместителя руководителя Управления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2010 года получена Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям 17 января 2011 года, с жалобой на указанное судебное постановление заместитель руководителя Управления обратился 21 января 2011 года.

Следовательно, срок на обжалование постановления по делу им не пропущен.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Каких-либо данных, подтверждающих факт получения Шариповой Т.Б. уведомления о времени и месте рассмотрения Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в отношении нее дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем правомерно отменил постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 9 сентября 2010 года, которым Шарипова Т.Б. привлечена к административной ответственности, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление извещения о рассмотрении дела по адресу организации, где работает Шарипова Т.Б., на что имеется ссылка в настоящей жалобе, надлежащим уведомлением признано быть не может, поскольку не свидетельствует о получении информации о рассмотрении дела непосредственно Шариповой Т.Б.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вмененное Шариповой Т.Б. административное правонарушение имело место 16 июля 2010 года, в связи с чем срок давности привлечения ее к ответственности истек 17 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку постановление о привлечении Шариповой Т.Б. к административной ответственности отменено и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ее к ответственности истек, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Однако, в противоречие с указанным выводом, изложенным в мотивировочной части решения, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в резолютивной части судебного постановления судья принял решение о направлении дела об административном правонарушении в отношении Шариповой Т.Б. на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора, что является неправомерным.

В этой связи, решение судьи в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2010 года в части возвращения дела об административном правонарушении в отношении Шариповой Т.Б. в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и в Сахалинской областям на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуба А.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова