| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является водитель. |
18 апреля 2011 г. |
Надзор |
Отменено с прекращением производства |
| Ссылка на то, что толкование норм права, приведенное в состоявшихся по делу судебных актах, создает необоснованное конкурентное преимущество одним организациям перед иными, не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела. |
5 апреля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Довод об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств. |
5 апреля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Утверждение о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица было проверено судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении обоснованно признано несостоятельным. |
5 апреля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Утверждение в жалобе о том, что привлекаемый состоит в фактических брачных отношениях с беременной гражданкой РФ, было предметом рассмотрения судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении. |
4 апреля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Утверждение о том, что отсутствие в резолютивной части постановления указания на ст. КоАП РФ свид-ет о незаконности данного акта, было предметом рассмотрения судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении. |
1 апреля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Ссылка на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления на данный вид освидетельствования, несостоятельна и опровергается материалами дела. |
31 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятелен и опровергается материалами дела. |
31 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. |
30 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено с прекращением производства |
| На момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения привлекаемый каким-либо транспортным средством не управлял, то есть не являлся водителем. |
30 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено с прекращением производства |
| Вывод судей об отсутствии понятых при применении мер обеспечения по делу не обоснован. |
30 марта 2011 г. |
Надзор |
Изменено |
| Ссылка на то, что судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, необоснованна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства заявления соответствующего ходатайства. |
28 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Довод жалобы о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении. |
28 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Названные недостатки протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют о его недопустимости. |
28 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено с прекращением производства |
| Довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не разъяснен порядок его обжалования, подлежит отклонению, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного постановления. |
25 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Довод о том, что показания инспектора ДПС не являются допустимым доказательством, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ. |
25 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Состоявшиеся по делу судебные акты отменены, производство по делу прекраещено в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения. |
24 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено с прекращением производства |
| Довод жалобы об отсутствии признаков опьянения необоснован, т.к. опровергается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. |
24 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Указание заявителя на то, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, необоснованно и не подтверждено материалами дела. |
23 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Утверждение в жалобе о том, что действия лица не влекут нарушение авторских прав, ошибочно, так как основано на неправильном толковании ст. 1255 ГК РФ. |
23 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Указание заявителя на привлечение инспектором ДПС понятых на разных стадиях оформления материалов не принимается во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела. |
22 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. |
22 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Поскольку допущенное и.о. мирового судьи нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. |
22 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено возвращением на новое рассмотрение |
| Факт вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предписания не является обстоятельством, которое не может быть установлено в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела. |
22 марта 2011 г. |
Надзор |
Отменено возвращением на новое рассмотрение |
| Утверждение заявителя о заверении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения печатью медицинской организации после рассмотрения дела мировым судьей необоснованно и не подтверждено материалами дела. |
22 марта 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
