При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством.



Дело № 7-103-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В, Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Серебренникова А.А. – Прохорова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебренникова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 июня 2010 года Серебренников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Серебренникова А.А. – Прохоров В.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Серебренникова А.А., мировой судья и судья районного суда исходили из того, что инспектором ДПС соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, Серебренникову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебренникова А.А. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Серебренникова А.А. – Прохорова В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебренникова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова