Дело № 7-116-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
1 апреля 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Кожевникова А.Н. – Подойницына Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 20 января 2011 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Н.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 20 января 2011 года Кожевников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Кожевникова А.Н. – Подойницын Д.В. состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 года Кожевников А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 27 октября 2010 года водитель Кожевников А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кожевников А.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кожевников А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кожевниковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 000701 от 27 октября 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 004358 от 27 октября 2010 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 003940 от 27 октября 2010 года (л.д. 4), показаниями свидетелей Н. (л.д. 30-32) и Ш. (л.д. 49-50), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кожевникова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кожевникову А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует указание на наличие у Кожевникова А.Н. признаков опьянения, несостоятелен и противоречит протоколам об административном правонарушении (л.д. 3) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), а также показаниям свидетелей Н. (л.д. 30-32) и Ш. (л.д. 49-50). Наличие описок в названных документах не влечет их недействительности.
Ссылка на то, что Кожевникову А.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованна и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и показаниями свидетелей Н. (л.д. 30-32) и Ш.
Указание заявителя на то, что Кожевников А.Н. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, было предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонено по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Утверждение Подойницына Д.В. о неверной оценке показаний свидетелей Н. и Ш. несостоятельно, поскольку судом в совокупности с иными материалами дела показаниям данных лиц дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на остановку автомобиля под управлением Кожевникова А.Н. в нарушение п. 63 Административного регламента сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Кожевникова А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение
Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Кожевникова А.Н. понятые не участвовали, необоснован, так как не подтвержден материалами дела.
Указание на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного по инициативе Кожевникова А.Н., не может быть принято во внимание в связи со следующим. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением с формальным составом, т.е. считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения такого освидетельствования.
Представление Кожевниковым А.Н. мировому судье акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3523 от 27 октября 2010 года, опровергающего факт управления данным лицом транспортным средством в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, необходимо учесть, что между отказом Кожевникова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проведением такового по инициативе данного лица прошло около двух часов, в течение которых могли измениться объективно значимые обстоятельства, связанные с методикой определения состояния опьянения.
Более того, в нарушение п.п. 16, 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в акте медицинского освидетельствования Кожевникова А.Н. отсутствует указание на двукратное определение алкоголя в выдыхаемом им воздухе с применением одного или нескольких технических средств измерения с интервалом 20 минут, а также данный акт не подписан руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, в которой проведено освидетельствование, что свидетельствуют о его недопустимости.
Утверждение о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кожевникова А.Н. было проверено судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении обоснованно признано несостоятельным.
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, так как выводы судей о наличии в действиях Кожевникова А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 20 января 2011 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова А.Н. – Подойницына Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина