Довод жалобы о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.



Дело № 7-108-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2011 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Номоконова А.В. – Осипова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 2 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Номоконова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 2 сентября 2010 года Номоконов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Номоконова А.В. – Осипов В.К. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2010 года Номоконов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 июня 2010 года водитель Номоконов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Номоконов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Номоконовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ 014688 от 26 июня 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 015693 от 26 июня 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 007747 от 26 июня 2010 года (л.д. 3), показаниями свидетеля К. (л.д. 25-26), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Номоконова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Номоконову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Номоконова А.В. был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка на то, что мировым судьей неправомерно отклонено ходатайство о вызове и допросе свидетелей Д. и Л., необоснованно, так как мировой судья заявленное ходатайство удовлетворил. Свидетель Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31-32), в судебное заседание не явилась. Вызвать в судебное заседание свидетеля Л.. не представилось возможным по причине выезда указанного лица за пределы г. Читы (л.д. 33). Кроме того, указанные факты не препятствовали заявлению Номоконовым А.В. или его защитником ходатайства о вызове и допросе указанных лиц при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 2 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Номоконова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Номоконова А.В. – Осипова В.К. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова