InfoCourt
Отображены записи с 2776 по 2800 из 7915
Заголовок Дата публикации Стадия Резолюция
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 1 марта 2012 г. Надзор Отменено с прекращением производства
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время его составления, было предметом исследования судей и обоснованно ими не принято во внимание по мотивам, изложенным в судебных актах. 1 марта 2012 г. Надзор Оставлено без изменения
Наказанию в виде дисквалификации может быть подвергнут индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление юридическим лицом 1 марта 2012 г. Надзор Изменено
Утверждение заявителя о наличии вины Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подлежит отклонению, так как выяснение указанного вопроса не входит в предмет доказывания по данному делу. 1 марта 2012 г. Надзор Оставлено без изменения
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судья рассмотрел дело без участия К. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 1 марта 2012 г. Надзор
По смыслу положений ст. 3.8, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ возможно назначение наказание в виде лишения специального права лицу, ранее лишенному того же специального права. 1 марта 2012 г. Надзор Оставлено без изменения
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, не принимаются во внимание, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 27 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылка заявителя на то, что в схеме нарушения ПДД не зафиксированы время состовления схемы и раположение автомобиля ДПС, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. 27 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы о допущенных описках в протоколе судебного заседания не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности указанного протокола. 27 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств. 27 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы об отсутствии в действиях Рябушкина Г.В. состава административного правонарушения необоснован, и опровергается материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Указание в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проводилось с применением ранее использованного мундштука, отклоняется, поскольку не подтверждено материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Судьи правильно квалифицировали действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 28 января 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы о применении мер обеспечения производства по делу в отношении привлекаемого лица в отсутствие понятых несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Доводы жалобы о том, что должностным лицом при состовлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности представителю ООО `УК Домремстрой`, обоснованно отклонены судьями по мотивам, изложенным в судебных актах. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылка в жалобе на применение инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу в отношении Асландзия А.В. в отсутствие понятых опровергается материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод в жалобе о фальсификации сотрудником ГИБДД результатов освидетельствования не принимается во внимание, так как не подтвержден материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы о фальсификации инспектором ДПС протокола об административном правонарушении не принимается во внимание, так как не подтвержден материалами дела. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не принимается во внимание, так как названное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного протокола. 24 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Доводы жалоб об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, необоснованны и опровергаются материалами дела. 20 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета надлежащей правовой оценки свидетелей и других доказательств необоснован. 20 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Ссылка в жалобе о рассмотрении дела без учета доказательств, имеющих значение для дела, не нашла своего подтверждения. 20 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Оснований для отмены или изменения судебных актов не найдено. 20 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения
Довод жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения необоснован, так как опровергается материалами дела. 20 июня 2011 г. Надзор Оставлено без изменения