Дело № 7-234-2011 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Чита Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Курбанова М.Г. – Полоротовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 10 марта 2011 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курбанова М.Г., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 10 марта 2011 года Курбанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Курбанова М.Г. – Полоротова Н.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011 года Курбанов М.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Курбановым М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 118899 от 22 февраля 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 019529 от 22 февраля 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 003479 от 22 февраля 2011 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Ш. от 22 февраля 2011 года (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Курбанова М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Курбанову М.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии в действиях Курбанова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами. Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не обосновано, так как в соответствии с п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» данный акт не заполняется в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования. Довод в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД обязан был провести освидетельствование на состояние опьянения, также не принимается во внимание, поскольку отсутствие у сотрудника ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние опьянения не освобождает его от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Курбанова М.Г. от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылка в жалобе на то, что врачом-наркологом краевого наркологического диспансера было прекращено освидетельствование на состояние опьянения подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Указание Полоротовой Н.В. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не принимается во внимание, так как названное обстоятельство не свидетельствуют о недопустимости данного протокола. Довод в жалобе о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Курбанова М.Г. в отсутствие понятых несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела. Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Курбанова М.Г. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 10 марта 2011 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курбанова М.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Курбанова М.Г. – Полоротовой Н.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина