Дело № 7-228-2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Бизикина А.С. – Богодухова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бизикина А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2010 года Бизикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Бизикина А.С. – Богодухов И.Н. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2010 года Бизикин А.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 декабря 2010 года водитель Бизикин А.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).

Бизикин А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бизикина А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ 002506 от 3 декабря 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бизикиным А.С. воздухе составила 0,375 мг/л., Бизикин А.С. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Бизикиным А.С. 3 декабря 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АХ 011141 от 3 декабря 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ 000449 от 3 декабря 2010 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 3 декабря 2010 года (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС К. (л.д. 29-31, 100-102) и Ц. (л.д. 32-34, 89-92), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Бизикина А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бизикина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бизикину А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бизикин А.С. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, необоснован, поскольку опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 2) и об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5).

Ссылки заявителя на нарушения сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования Бизикина А.С. на состояние алкогольного опьянения необоснованны, поскольку не подтверждены материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка защитника Бизикина А.С. – Богодухова И.Н. на то, что показания сотрудника ГИБДД не являются допустимым доказательством, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о погрешности технического средства измерения не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 4).

Довод Богодухова И.Н. о том, что освидетельствование Бизикина А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором с истекшим сроком калибровки, необоснован и опровергается показаниями инспектора ДПС Ц., в соответствии с которыми калибровка алкотестера проведена 26 августа 2010 года.

Указание в жалобе на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бизикина А.С. понятые не участвовали, является несостоятельным и не соответствует имеющимся материалам дела.

Довод в жалобе о фальсификации сотрудником ГИБДД результатов освидетельствования не принимается во внимание, так как не подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно зафиксировано место правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.

Указание в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета надлежащей правовой оценки показаний свидетелей со стороны защиты, а также доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Бизикина А.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бизикина А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Бизикина А.С. – Богодухова И.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина