Дело № 7-250-2011 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Чита Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Каткова С.Б. – Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 15 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каткова С.Б., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 15 марта 2011 года Катков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Каткова С.Б. – Минин П.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, отменить их, и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ). В силу Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ»). Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года в <адрес> Катков С.Б., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершая обгон, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Каткова С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Каткова С.Б. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Каткова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Каткову С.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Каткова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованны и опровергается вышеназванными доказательствами. Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены, не принимается во внимание, так как из протокола об административном правонарушении, постановления и решения следует, что Катков С.Б. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон в зоне действия знака 3.20, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что в схеме нарушения ПДД не зафиксированы время составления схемы и расположение автомобиля ДПС, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Каткова С.Б. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 15 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каткова С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Каткова С.Б. – Минина П.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина