Дело № 7-445-2010 / 7-38-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
27 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Малиновского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 10 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малиновского Р.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 10 ноября 2010 года Малиновский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Малиновский Р.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В силу Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ»).
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2010 года в районе дома № <адрес> Малиновский Р.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, допустив пересечение горизонтальной разметки 1.1, и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Малиновским Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Малиновского Р.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Малиновского Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Малиновскому Р.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о неправильной квалификации действий Малиновского Р.В. несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании вышеприведенных норм права, а также ст. 12.16 КоАП РФ.
Утверждение заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении ссылки на то, что допущенное Малиновским Р.В. нарушение не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанность инспектора ДПС делать данную ссылку.
Ссылка Малиновского Р.В. на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС была предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в постановлении.
Указание в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения и видеозапись данного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, было предметом судьи районного суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
Довод Малиновского Р.В. о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела необоснован, так как не подтвержден материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Малиновского Р.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 10 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малиновского Р.В. оставить без изменения, жалобу Малиновского Р.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина