Дело № 7-105-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Карчанова П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 21 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карчанова П.А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 21 октября 2010 года Карчанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Карчанов П.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2010 года на 269 км трассы Улан-Удэ – Курушкан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карчанова П.А., после чего Карчанов П.А. употребил алкогольные напитки.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Административная ответственность за употребление водителем транспортного средства алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Критерием, при наличии которого у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что 15 августа 2010 года водитель Карчанов П.А. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).
Карчанов П.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Карчанова П.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 022388 от 15 августа 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карчановым П.А. воздухе составила 0,43 мг/л., Карчанов П.А. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).
Факт употребления Карчановым П.А. 15 августа 2010 года алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается также протоколом об административном правонарушении 03 АА 925915 от 15 августа 2010 года (л.д. 2), бумажным носителем технического средства измерения от 15 августа 2010 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, названный факт подтвержден пояснениями Карчанова П.А. (л.д. 2, 26, 39).
При таких обстоятельствах действия Карчанова П.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карчанова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карчанову П.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Карчанова П.А. был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.
Ссылка на то, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, необоснованна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства заявления Карчановым П.А. соответствующего ходатайства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 21 октября 2010 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карчанова П.А. ставить без изменения, жалобу Карчанова П.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова