Дело № 7-80-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Елистратова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 30 ноября 2010 года и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова Н.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 30 ноября 2010 года Елистратов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Елистратов Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2010 года Елистратов Н.И. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 ноября 2010 года водитель Елистратов Н.И. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
Елистратов Н.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Врачебное заключение о нахождении Елистратова Н.И. в состоянии алкогольного опьянения вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (2,52 и 2,72 ‰), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Елистратова Н.И. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 316 от 26 ноября 2010 года (л.д. 4).
Факт управления Елистратовым Н.И. 26 ноября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 218262 от 26 ноября 2010 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ 011524 от 26 ноября 2010 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АТ 006949 от 26 ноября 2010 года (л.д. 3), приложением к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 316 от 26 ноября 2010 года (л.д. 5), показаниями свидетелей В. (л.д. 32-33), П. (л.д. 33-34) и М. (л.д. 34), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Елистратова Н.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Елистратова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Елистратову Н.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД обязан был провести освидетельствование Елистратова Н.И. на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние опьянения не освобождает их от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, факт направления Елистратова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указание на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Елистратова Н.И. проведено медицинской сестрой, было предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.
Утверждение заявителя о заверении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Елистратова Н.И. печатью медицинской организации после рассмотрения дела мировым судьей необоснованно и не подтверждено материалами дела.
Ссылки Елистратова Н.И. на недостатки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены судьей районного суда и по основаниям, указанным в решении, обоснованно признаны им несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 30 ноября 2010 года и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова Н.И. оставить без изменения, жалобу Елистратова Н.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина