Дело № 7-66-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Ральдина Б.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 25 ноября 2010 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ральдина Б.Ж.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 25 ноября 2010 года Ральдин Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ральдин Б.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края исходил из соблюдения инспектором ДПС процедуры направления Ральдина Б.Ж. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и законности составления протокола об административном правонарушении.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,– также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Пункт 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г., предусматривает, что в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
В нарушение указанных норм права протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие двух понятых, а также не содержит оснований для направления Ральдина Б.Ж. на данный вид освидетельствования и указания на отказ от его прохождения. Данные нарушения свидетельствуют о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2010 года.
Согласно ч.ч. 2, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вопреки требованиям данных норм права Ральдин Б.Ж. не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо было лишено права давать объяснения при составлении протокола, возможности ознакомления с протоколом, права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не направлена Ральдину Б.Ж. в течение трех дней со дня его составления. Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении от 12 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 25 ноября 2010 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ральдина Б.Ж. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 25 ноября 2010 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ральдина Б.Ж. отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова