Дело № 7-82-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Николаева Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 28 октября 2010 года Николаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Николаев Д.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года Николаев Д.Д., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 июля 2010 года водитель Николаев Д.Д. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя из рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Николаев Д.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Николаевым Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 062698 от 22 июля 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 009790 от 22 июля 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 020038 от 22 июля 2010 года (л.д. 5), показаниями свидетеля Л. (л.д. 38-39), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Николаева Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Николаеву Д.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Николаева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о несоблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.
Ссылка на недопустимость использования объяснений Николаева Д.Д., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, по причине неразъяснения указанному лицу ст. 51 Конституции Российской Федерации, необоснованна и противоречит протоколу, в котором имеется собственноручная запись Николаева Д.Д. о разъяснении ему названной нормы права.
Указание заявителя на привлечение инспектором ДПС понятых на разных стадиях оформления материалов в отношении Николаева Д.Д. не принимается во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Николаева Д.Д. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Д. оставить без изменения, жалобу Николаева Д.Д. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина