Дело № 7-40-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Аферова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аферова А.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 18 октября 2010 года Аферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Аферов А.Ю. просит отменить указанное постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года Аферов А.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 20 сентября 2010 года водитель Аферов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аферов А.Ю. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аферов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Аферовым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 123151 от 20 сентября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК 010552 от 20 сентября 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 003431 от 20 сентября 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аферова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аферову А.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у Аферова А.Ю. признаков алкогольного опьянения необоснован и опровергается материалами дела (л.д. 2-4).
Ссылка Аферова А.Ю. на то, что он не управлял транспортным средством, не принимается во внимание, так как опровергается протоколами по делу об административном правонарушении, составленными в отношении водителя Аферова А.Ю. и подписанными им без каких-либо замечаний.
Указание заявителя на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Утверждение о необходимости составления инспектором ДПС акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе от его прохождения не может быть принято во внимание, так как основано на неправильном толковании п. 9 Правил.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Аферову А.Ю. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, несостоятелен, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого имеются собственноручные подписи Аферова А.Ю. (л.д. 2).
Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении оснований для направления Аферова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на отсутствие данных о свидетелях, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.
Указание Аферова А.Ю. на то, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, необоснованно и не подтверждено материалами дела.
Утверждение об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не может быть принято во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя о том, что судебный акт вынесен без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях Аферова А.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аферова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Аферова А.Ю. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова