Отображены записи с 1876 по 1900 из 6551
Заголовок Дата публикации Стадия Резолюция
приговор изменен ввиду нарушения ч.3 ст.240 УПКРФ с исключением не исследованных судом доказательст 16 августа 2010 г. Надзор Другое постанов. с удовлет. надзорной жалобы или представл
приговор изменен ввиду неправильного примененияУКРФсо снижением наказания и изменением вида колонии 13 августа 2010 г. Надзор Приговор изменен без изменения квалификации
постановление суда первой инстанции отменено вследствие неправильного применения уголовного закона 21 июля 2010 г. Надзор Другое постанов. с удовлет. надзорной жалобы или представл
Решнние оставлено без изменения, поскольку лицо, управляя автомобилем и выполняя поворот на разрешающий сигнал светофора, должно уступить дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрестка. 29 октября 2012 г. Второй пересмотр
Ответственное должностное лицо привлечено к административной ответственности не обоснованно, поскольку организация упраляет многоквартирным домом не на основе договора и не является субъектом данного правонарушения. 29 октября 2012 г. Второй пересмотр
Факт нарушения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года №557 установлен, в связи с чем судебные постановления являются правильными. 26 октября 2012 г. Второй пересмотр
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 13 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 12 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 12 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
За нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ 6 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены судебного постановления, не установлено. 28 апреля 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Нарушение водителем при совершении маневра поворота налево требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 28 апреля 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Решение районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения. 8 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Решение районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения. 8 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Должностное лицо хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.КоАП РФ 7 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Должностное лицо хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.КоАП РФ 7 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Превышение установленной вне населенных пунктов скорости движения на 46 км в час свидетельствует о нарушении пункта 10.3 ПДД, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 7 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Несоблюдение должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, служит основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. 7 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Решение районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения. 3 июня 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда не установлено. 31 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водителем не выполнены требования п. 8.1 ППД об обязанности перед началом маневра перестроения подавать сигналы световыми указателями поворота. 27 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, утрачена. 19 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Решение районного суда изменено путем исключения из него выводов о виновности заявителя в нарушении ПДД и совершении ДТП, поскольку выводы сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП. 19 мая 2011 г. Второй пересмотр Изменено
Должностной лицо, допустившее выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ. 19 мая 2011 г. Второй пересмотр Оставлено без изменения
Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении юр. лица, если совершенное им правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. 24 октября 2012 г. Второй пересмотр