Судья Бавиева Л.И. Дело № 7-135/2011
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 3 июня 2011 года
Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.
при секретаре Лосевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронкова В.А. на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования <...> Воронкова В.А.,
установил:
Постановлением службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 25 марта 2011 года № <...> глава администрации МО <...> Воронков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации МО <...> Воронков В.А. обратился с жалобой в суд.
В судебном заседании глава администрации МО <...> Воронков В.А., его представитель Богданова С.В. жалобу поддержали, помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Круглов О.Б. не согласился с доводами жалобы.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года жалоба главы администрации МО <...> Воронкова В.А. оставлена без удовлетворения, постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 25 марта 2011 года - без изменения.
В жалобе на решение суда главой администрации МО <...> Воронковым В.А. ставится вопрос об отмене решения Приволжского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В ходе подготовительной части судебного заседания Воронков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Богдановой С.В., данное ходатайство судом удовлетворено.
Выслушав представителя Воронкова В.А. - Богданову С.В., действующую на основании устного заявления и поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года прокурором Приволжского района Астраханской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО <...> Воронкова В.А. по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения административного производства послужили установленные в ходе проверки исполнения требований жилищного законодательства прокуратурой района по обращению жильцов дома № <...> по ул. <...> с. <...> Астраханской области нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
Из акта обследования жилого дома от 17 февраля 2011 года следует, что выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: кладка стен первого этажа и цоколя по причине периодического присутствия поверхностных вод и нарушения гидроизоляции влагонасыщены, поражены солончаком; за длительное время эксплуатации дома горизонтальная гидроизоляция утратила свои свойства, подоконная часть кладки 1-го этажа поражена солончаком; наружные и внутренние стены 1-го этажа на высоту 0,8 м от пола поражены солончаком; в районе 1-го подъезда, в торцевой стене в квартирах № 1, 2, 3, 4 в кирпичной кладке наблюдаются осадочные трещины с шириной раскрытия от 0,3 до 3 см, длиной от 0,5 до 3 м; в квартирах № 1 и № 2 происходит разрушение межкомнатных гипсобетонных перегородок; кладка парапета и карниза на отдельных участках разрушена; в местах установки водосточных труб, по причине их повреждения или частичного отсутствия отдельных звеньев, кладка на данных участках имеет повреждения и сколы; столярные изделия - деревянные, частично поражены гнилью, отдельные оконные створки и дверные полотна имеют неплотный притвор; лестницы местами имеют сколы бетона ступеней; балконы демонтированы; состояние основных конструкций здания оценивается от ограниченно работоспособного до недопустимого.
Проверяя законность постановления службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 25 марта 2011 года о привлечении главы администрации МО <...> Воронкова В.А. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения Воронковым В.А. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонта дома, расположенного по адресу: <...> возложена на администрацию МО <...>.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Установлено, что указанный жилой дом находится на балансе администрации МО <...> с 11 января 2007 года, был передан по акту приема-передачи на основании решения Совета МО «Приволжский район» от 1 декабря 2006 года № <...> «О безвозмездной передаче в собственность вновь образованных поселений Астраханской области муниципального имущества муниципального образования «Приволжский район» безвозмездно в муниципальную собственность МО <...>.
На момент проведения проверки девять квартир дома приватизированы жильцами, семь квартир (№ <...>) состоит на балансе администрации МО <...>.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Н...» от 18 января 2010 года № <...> принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ «Н...» и переходе на непосредственную форму управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, ненадлежащее содержание жилого дома, в котором находятся квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным материалам дела и нормам административного законодательства.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, представленные в материалы дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО <...> Воронкова В.А.
Доводы жалобы главы администрации МО <...> Воронкова В.А. об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В результате проверки установлено, что обследуемый жилой дом находится в эксплуатации около 42 лет. Основной причиной нарушения является отсутствие длительное время капитального ремонта и, как следствие этого, большой физический износ.
Доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ по выявленным нарушениям администрацией МО <...> жилого дома № <...> по ул. <...> с. <...> Астраханской области суду не представлено.
Таким образом, глава администрации МО <...> Воронков В.А. правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку данная обязанность прямо вытекает из Жилищного кодекса РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно оставил без изменения постановление службы строительного и жилищного надзора Астраханской области.
Судья районного суда всесторонне и полно исследовал доказательства и установил обстоятельства, имеющие значение для дела и проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, полномочия органа, принявшего данное постановление, соблюдение сроков и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
При принятии решения судом всем доказательствам дана правильная правовая оценка, обстоятельства установлены, выводы по делу соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного решения не допущено.
Учитывая изложенные мотивы оснований для отмены решения суда не имеется.
Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Приволжского районного суда Астраханской области и не влияют на правильность квалификации действий Воронкова В.А. и установления его вины, сводятся к переоценке уже оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судья Приволжского районного суда Астраханской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования <...> Воронкова В.А. - без удовлетворения.