Судья Мелихова Н.В.
Дело № 7-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Опенкина В.В.
на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года
по жалобе Опенкина В.В. на постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <---> Опенкина В.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 20 декабря 2010 года должностное лицо <---> Опенкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере <---> рублей.
Опенкин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Опенкина В.В. по доверенности Григорьева Н.В. в доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнительных объяснениях, поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Опенкина В.В. состава административного правонарушения.
Представитель службы государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Утешова Ж.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление было вынесено законно и обоснованно.
Представитель прокуратуры Советского района г. Астрахани Торопова А.С. также возражала против удовлетворения жалобы.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Опенкина В.В. без удовлетворения.
В жалобе Опенкина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав мнение представителя Опенкина В.В. Григорьевой Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, а также представителя службы государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Утешовой Ж.С, полагавшей действия административного органа законными, проанализировав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные ресурсы – это в том числе и электрическая энергия, используемая для предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани по обращению граждан, проживающих по адресам: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 50, ул. Н. Островского, 144, ул. Волжская, 49 «а», ул. Б. Хмельницкого, 18, ул. Адм. Нахимова, 48 «а» проводилась проверка по факту введения режима ограничения подачи электроэнергии по указанным адресам.
В ходе проверки установлено, что жильцами каждого из вышеуказанных домов выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление. Обслуживание указанных домов осуществляет ООО УК "ЮВ3".
ООО УК "ЮВ3" заключило договор с ОАО "АЭК" №--- от --- об отпуске и потребления электрической энергии.
Проверкой установлено, что у ООО УК "ЮВ3" по договору №--- от --- образовалась задолженность (за два расчетных периода). Также установлено, что часть жильцов своевременно и в полном объеме оплачивает за поставляемую электроэнергию.
Заместителем <---> ОАО "АЭК" Ш.В.С. в адрес ООО УК "ЮВ3" направлено уведомление №--- от --- о вводе ограничения режима потребления электроэнергии. 14 октября 2010 года <---> ОАО "АЭК" Опенкиным В.В., направлены аналогичные уведомления на имя главы Советского района г.Астрахани и прокурора Советского района г.Астрахани. В связи с образовавшейся задолженностью Астраханским городским отделением ОАО "АЭК", расположенным по адресу: <---> <--->, 8 ноября 2010 года принято решение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии по объектам, указанным в Приложении №2 вышеуказанного договора.
Между ОАО "АЭК" и ОАО "МРСК" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от <---> года №2, согласно которому ОАО "МРСК" принимает на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей до конечных потребителей.
Согласно пункту 3.3.13 договора ОАО "МРСК" обязано приостанавливать передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии «потребителями», в том числе путем выполнения заявок «заказчика» по введению полного и (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии «потребителям».
Отключение электроэнергии произведено на основании заявки №--- о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, <---> ОАО "АЭК" Ш.В.С.., согласно которой в доме 48 «А» по ул. Адм. Нахимова полное ограничение подачи электроэнергии введено с 8 ноября 2010 года, в домах 50 и 144 по ул. Н. Островского с 9 ноября 2010 года, в домах 49 по ул. Волжская и 18 по ул. Б. Хмельницкого с 10 ноября 2010 года.
Материалами дела установлено, что ООО УК "ЮВ3" является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "АЭК" ресурсовнабжающей организацией.
ОАО "АЭК" является единственной организацией, оказывающей услуги подачи электроэнергии для населения многоквартирных домов, поэтому административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения при прекращении подачи электроэнергии наносит вред населению, может привести к аварийным ситуациям и нарушению прав граждан - добросовестных плательщиков коммунальных услуг.
Приостанавливая исполнение обязательств по договору энергоснабжения №--- путем введения ограничения режима потребления электроэнергии, должностным лицом не предпринимались меры к решению вопроса о возможности взыскания с ООО УК "ЮВ3" задолженности в установленном законом порядке, и были нарушены права граждан, в полном объеме оплативших поставленную им электроэнергию.
Административное наказание назначено Опенкину В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Опенкину В.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Опенкина В.В. - без удовлетворения.